Дело № 1-1073/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 12 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего - судьи Беловой С.И. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В. подсудимого Штелле О.А. защитника – адвоката Лозовой К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ильючик В.А. защитника – адвоката Зоркова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Жуковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Штелле О.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, Ильючик В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил: В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Штелле О.А., Ильючик В.А. совершили угон, ДД.ММ.ГГГГ – покушение на угон, ДД.ММ.ГГГГ Штелле О.А. совершил покушение на угон, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23ч. 50мин. Штелле О.А., Ильючик В.А. в состоянии алкогольного опьянения и находясь на неохраняемой стоянке автотранспорта, расположенной на улице около <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Ильючик В.А. подошел к автомобилю ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Г. и припаркованному на вышеуказанной автостоянке, и через незапертую на запорное устройство водительскую дверь проник в салон, сел на водительское сидение, в то время, как Штелле О.А. сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля. Ильючик В.А., действуя умышленно, по предварительному сговору со Штелле О.А., с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение на угнанном автомобиле по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00ч. 10 мин. Ильючик В.А., находясь за управлением угнанным автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, после чего заехал во двор <адрес>, где за управление угнанным автомобилем пересел Штелле О.А., после чего они продолжили движение, но были задержаны сотрудниками милиции при выезде со двора <адрес>. Таким образом, своими действиями Штелле О.А., Ильючик В.А. совершили преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Штелле О.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, находясь на территории неохраняемой автостоянки около <адрес>, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю ВАЗ -21101 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему В. Штелле О.А. с помощью имеющегося у него складного ножа, вскрыл замок на передней водительской двери автомобиля, тем самым, открыв дверь автомобиля и умышленно, без уведомления и волеизъявления собственника автомобиля В. проник в салон автомобиля с целью неправомерного завладения им. Однако, свой преступный умысел Штелле О.А. не довел до конца, в связи с тем, что на автомобиле сработал сигнал сигнализации, услышав который Штелле О.А. убежал, так как испугался. Таким образом, своими действиями Штелле О.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть покушение на угон, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 30 мин. Штелле О.А., Ильючик В.А. в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. Осуществляя задуманное, Штелле О.А., Ильючик В.А., подошли к автомобилю ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Б., и припаркованному около вышеуказанного дома, где Ильючик В.А., действуя согласно заранее распределенных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Штелле О.А. о возможном появлении прохожих, в то время, как последний с помощью ранее найденного кухонного ножа взломал замок двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон, вырвал провода электрооборудования, и умышленно, по предварительному сговору с Ильючик В.А. попытался запустить двигатель автомобиля напрямую, путем скручивания проводов электрооборудования, однако двигатель не запустился. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, Штелле О.А., подошел к автомобилю ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному возле вышеуказанного дома и принадлежащего А., после чего с помощью найденного ранее кухонного ножа взломал замок двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон, в то время, как Ильючик В.А. продолжал наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Штелле О.А. о возможном появлении прохожих. Затем Штелле О.А. обрезал провода электрооборудования вышеуказанного автомобиля и попытался запустить его двигатель напрямую, путем скручивания проводов электрооборудования, однако свой преступный умысел Штелле О.А. и Ильючик В.А. довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.. Таким образом, своими действиями Штелле О.А., Ильючик В.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия ища, непосредственно направленные на совершение угона, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Штелле О.А., Ильючик В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Штелле О.А., Ильючик В.А. поддержали заявленное ими ходатайство, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялись, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники адвокаты Лозовая К.М., Зорков С.Ю. поддержали ходатайство подсудимых Штелле О.А., Ильючик В.А.. и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшие Г., Б., А., В. в своем заявлении в суд указали, что они согласны с рассмотрением дела в отношении Штелле О.А., Ильючик В.А. в порядке особого судопроизводства, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Свое ходатайство они поддержали в телефонограммах, в ходе сообщения им о месте и времени рассмотрения дела. Государственный обвинитель Осмоловский А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в которых обвиняются Штелле О.А., Ильючик В.А. относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Штелле О.А., Ильючик В.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, защитники не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились Штелле О.А., Ильючик В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Штелле О.А., Ильючик В.А. без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания Штелле О.А., Ильючик В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся ч. 2 ст. 166 УК РФ - к категории тяжкого, совершенное Штелле О.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимых. Штелле О.А. в настоящее время на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим. Ильючик В.А. в настоящее время на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, совершил два тяжких преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершивший два умышленных тяжких преступления. А также суд учитывает отношение осужденных к содеянному – вину признали полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание подсудимых Штелле О.А., Ильючик В.А. обстоятельствам на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по всем составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Штелле О.А. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у обоих подсудимых - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых Штелле О.А. и Ильючик В.А., не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Штелле О.А., Ильючик В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Штелле О.А., Ильючик В.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденных, исходя из степени тяжести содеянного ими, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их семейного положения, суд считает исправление Штелле О.А. возможным без отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что Ильючик В.А. совершил два тяжких преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание поведение Штелле О.А., Ильючик В.А. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения суд не находит оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ. Учитывая, что Ильючик В.А. совершил умышленные тяжкие преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный номер <данные изъяты> необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Г., автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей А., автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Б., автомобиль марки ВАЗ-21001 государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего В., нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-3 УВД по г. Сургуту – уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Штелле О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 (два) года; - по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Штелле О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Штелле О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Штелле О.А. не менять место жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца. Меру пресечения в отношении Штелле О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Признать Ильючик В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 (два) года; - по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ильючик В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ильючик В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ильючик В.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 ( два ) месяца без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> (десяти тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Ильючик В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу Ильючик В.А. в зале суда. Срок отбытия наказания Ильючик В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Г., автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей А., автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Б., автомобиль марки ВАЗ-21001 государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего В., нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-3 УВД по г. Сургуту – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья С.И. Белова