Дело № 1-939/2011 Приговор именем Российской Федерации «03» октября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Самойленко Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Селиванова В.В., подсудимых Строева А.М., Бердюгина В.А., защитников - адвокатов: Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, и Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению: Строева А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Бердюгина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бердюгин В.А. находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Бердюгин В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действии Бердюгина В.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Бердюгин В.А. находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тайно похитил левое боковое зеркало заднего вида. С похищенным имуществом Бердюгин В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Бердюгина В.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Строев А.М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, по предварительному сговору с Бердюгиным В.А., находясь <адрес>, из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путём отжима крышки металлического ящика, извлекли из него две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный замысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками <данные изъяты>. Своими умышленными, преступными действиями Строев А.М. и Бердюгин В.А. могли причинить потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Строева А.М., Бердюгина В.А., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Строев А.М. и Бердюгин В.А., согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимые Строев А.М. и Бердюгин В.А. пояснили, что адвокаты Коркина Н.М. и Корнев И.Е. разъяснили им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они с ними согласны. Потерпевшие ФИО3., ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против ходатайства, заявленного подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 поддерживает. Ходатайство потерпевших ФИО3 ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевших, не возражавших против этого, не препятствовало проведению судебного разбирательства в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Строева А.М. и Бердюгина В.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержали его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Выслушав подсудимых, прокурора, адвокатов, поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено Строеву А.М., Бердюгину В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Обсуждая вопрос о мере наказания Строеву А.М., суд учитывает, что он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении сына <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию преступлений, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания Строеву А.М. судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания Бердюгину В.А., суд учитывает, что он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания Бердюгину В.А. судом не установлено. На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание, что Строев А.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же имеющих постоянное место жительства, суд считает возможным назначить Строеву А.М. и Бердюгину В.А., условное осуждение с установлением им испытательного срока, предусмотренного ст.73 УК РФ. Находя наказание достаточным для исправления подсудимых, суд считает возможным подсудимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимым Строеву А.М. и Бердюгину В.А. наказания с применением ст.64 УКРФ и назначает наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бердюгина В.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который ей не возмещен. Подсудимый Бердюгин В.А. гражданский иск признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании стоимости похищенного имущества в результате виновных действий подсудимого Бердюгина В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Строева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1/один/год 4/четыре/ месяца, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом в отношении Строева А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год. Признать Бердюгина В.А. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и одного преступления по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание: - по преступлению ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы; - по преступлению ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы; - по преступлению ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 в виде 1/одного/года и 4/четырёх/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бердюгину В.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год и 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом в отношении Бердюгина В.А., наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год. В течение испытательного срока обязать Строева А.М. и Бердюгина В.А., встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту отбытия их наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные этим же органом сроки. Меру пресечения осужденным Строеву А.М. и Бердюгину В.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. ВзыскатьсБердюгина В.А., в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> / рублей. Вещественные доказательства - аккумуляторные батареи «<данные изъяты>» 6 <данные изъяты> оставить по принадлежности - ФИО3; - одну пару кроссовок, изъятых у Бердюгина В.А., - оставить по принадлежности Бердюгину В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.В.Шерстобитов