1-1024/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 28 сентября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Бурдужан О.Н., подсудимого Огарко П.В., защитника Таниева А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Огарко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в городе Сургуте по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании поста-новления Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц 10 дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. Огарко П.В., находясь в магазине «Евросеть» по адресу <адрес>, в г.Сургуте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола в торговом зале принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «LG» стоимостью <данные изъяты> руб. с находившимися в нём двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и картой памяти 2 Гб стоимостью <данные изъяты> руб. Вместе с похищенным имуществом Огарко П.В. с места преступления скрылся, и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, суду пояснила, что причинённый ей преступлением ущерб подсудимым возмещён в полном объёме, претензий к Огарко П.В. она не имеет и не возражает против особого порядка судебного разбирательства, основания, порядок и послед-ствия проведения которого в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Огарко П.В., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Огарко П.В. суд квалифицирует как преступление, предусмот-ренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание Огарко П.В. своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вследствие того, что в действиях Огарко П.В. имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правило ст.62 УК РФ, касающееся срока или размера назначаемого наказания, а применяет правила, указанные в ст.68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответ-ствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим за совершение тяжкого преступления, направлен-ного против чужой собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Огарко П.В. имеет постоянное место жительства, по которому харак-теризуется удовлетворительно, с 2000 года состоит на учёте у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Обсуждая вопрос о наказании виновному, суд с учетом вышеприведённых обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, считает возможным исправление Огарко П.В. без его реальной изоляции от общества – путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, установив ему предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок, с возложением на виновного определённых обязан-ностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и для назначения ему дополнительного наказания, предусмотрен-ного санкцией части второй ст.158 УК РФ, у суда не имеется. Поскольку в судебном заседании установлено, что причинённый преступле-нием ущерб потерпевшей ФИО1 в полном объёме возмещён, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд на основании ст.220 ГПК РФ считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить. Процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Огарко П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Огарко П.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоян-ного места жительства без уведомления данного органа; в сроки, установленные этим органом, являться в него для регистрации; не посещать баров, ресторанов и иных увеселительных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков. Меру пресечения Огарко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить на основании ст.220 ГПК РФ. Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков