Дело № 1-965/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 05 октября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В., подсудимого Батанина Е.Е., защитника- адвоката Волковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2011 года, при секретаре Дробышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Батанина Е.Е., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом (с учетом постановления Ханты-Мансийского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с 23 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Батанин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имеющимися при себе бокорезами, перекусил противоугонный трос, которым к трубе были пристегнуты велосипеды, принадлежащие ФИО1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Батанина Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Батанин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно без цели сбыта, в домашних условиях, зная рецепт изготовления, из имеющихся лекарственных препаратов, изготовил кустарным способом наркотическое средство - дезоморфин, объемом жидкости 4,20 миллилитров и массой 4,28 грамма, являющейся особо крупным размером, которое набрал в шприц и незаконно без цели сбыта хранил в кармане своей одежды для своего личного употребления. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Сургутского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Батанина Е.Е., произведенного незамедлительно после задержания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Преступные действия Батанина Е.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Кроме того, Батанин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имеющимися при себе бокорезами, перекусил противоугонный трос, которым к трубе был пристегнут велосипед, принадлежащий ФИО5 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Преступные действия Батанина Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Батанин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, увидев, что окно <адрес> разбито, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что створка окна квартиры разбита и убедившись, что хозяев в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитую створку окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: утюг марки «<данные изъяты>» модель № серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос марки «<данные изъяты>» серийный номер № с двумя насадками к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Батанина суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Батанин Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Волкова С.А. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражали. Кроме того, потерпевшая ФИО1 поддержала исковое заявление о взыскании с Батанина Е.Е. суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Батанина Е.Е. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Судом установлено, что Батанин Е.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Волкова С.А. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступления, совершенные подсудимым Батаниным Е.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Осмоловский А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При назначении подсудимому Батанину Е.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>. Также суд учитывает наличие у Батанина Е.Е. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по трем преступлениям, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, рецидива преступлений. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Батанина Е.Е. только в условиях изоляции от общества, поскольку Батанин Е.Е. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, совершил ряд аналогичных преступлений, <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что Батанин Е.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Батанину Е.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянным им деяниям, а условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания. В связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений. Кроме того, учитывая наличия в действиях Батанина Е.Е. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Батанину Е.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228, ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Учитывая, что Батанин Е.Е. совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении места отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Батанин Е.Е. два раза судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений. Следовательно, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания в виде лишения свободы Батанину Е.Е. суд назначает исправительную колонию особого режима. Суд считает необходимым заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Батанина Е.Е. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей, поскольку вина Батанина Е.Е. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена, сам подсудимый Батанин Е.Е. исковые требования потерпевшей признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать Батанина Е.Е. виновным в совершении преступления, преду смотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/года, без штрафа и ограничения свободы. Признать Батанина Е.Е. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/года 6/шесть/ месяцев, без штрафа. Признать Батанина Е.Е. виновным в совершении двух преступлений, преду смотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/год 6/шесть/ месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Батанину Е.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Батанину Е.Е. назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет 6/шести/месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Батанину Е.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Батанину Е.Е. исчислять с 05 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Батанина Е.Е. под стражей до судебного разбирательства в период с 23 июля 2011 года по 04 октября 2011 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Батанина Е.Е. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство- дезоморфин, массой 4,28 грамм (остаточная масса после проведения химической экспертизы 3, 88 грамм), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)- уничтожить; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Батанина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; направление на ЭКО СМРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Батанина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; направление в ПНД г.Сургута Батанина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол медицинского освидетельствования Батанина Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; справку о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах настоящего уголовного дела; утюг марки «<данные изъяты>» модель № серийный номер №, пылесос марки «<данные изъяты>» серийный номер № с двумя насадками к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)-вернуть ФИО6; замок-трос с шифруемой системой запирания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-3 УВД по г.Сургуту- уничтожить; велосипед «<данные изъяты>» с рамой сине-серого цвета, 21 скоростной, №-оставить в распоряжении ФИО5; бокорезы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-3 УВД по г.Сургуту- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья Сургутского городского суда: Хлынова Л.Р.