Дело № 1-1288/2011

город Сургут                               11 октября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н., подсудимого Трапезникова А.И., защитника - адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Трапезникова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего: <адрес> без регистрации, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Трапезников А.И. с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжима двери, незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное на дачном участке ФИО5, по адресу <адрес> № <адрес> ХМАО-<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «INVERTERIN 160», стоимостью 12000 рублей, моечный аппарат «Karcher» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Трапезников А.И. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый Трапезников А.И. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступлении себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Никифорова С.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бурдужан О.Н. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО5 уведомлена о дате и времени судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. Указанной потерпевшей заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Трапезникова А.И. по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела содержат заявление потерпевшей ФИО5, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Трапезникова А.И. за примирением, в виду отсутствия к нему материальных претензий и возмещения причиненного вреда.

Государственный обвинитель Бурдужан О.Н. возражала прекращению уголовного дела в отношении Трапезникова А.И. мотивировав отсутствием к тому оснований установленных ст. 76 УК РФ - поскольку Трапезников А.И. судим, совершил преступление при наличии непогашенной судимости, в связи с чем не является лицом, впервые совершим преступление.

Защитник Никифорова С.К. и подсудимый Трапезников А.И. в прениях не возражали мнению государственного обвинителя.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку, в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью, и возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление. Как установлено материалами дела, подсудимый Трапезников А.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление при наличии непогашенной судимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Трапезниковым А.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность Трапезникова А.И. который характеризуется по месту нахождения в изоляторе временного содержания удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в настоящее время осужден к реальному отбытию наказания, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, и приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание Трапезникова А.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трапезникова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Трапезникову А.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трапезникову А.И. изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Трапезникова А.И. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трапезникова А.И. под стражей по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: раскладной нож хранящийся в камере хранения <адрес> <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           П.Е.Шерстнев