Дело № 1-1094/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут                                                                             06 октября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Кондаковой А.Н.,

подсудимого Шпилюн А.В.,

защитника- адвоката Волковой С.А., представившей удостоверение

№ и ордер № от 08 сентября 2011 года,

при секретаре Дробышевой А.М.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпилюн А.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 10 дней,

содержащегося под стражей с 21 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту, согласно приказу начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, в силу занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка на обслуживаемом им административном участке на территории обслуживания УМВД России по г. Сургуту.

ФИО5, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту, согласно приказу начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе № на территории обслуживания УМВД России по г. Сургуту.

ФИО3, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно приказу начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе № на территории обслуживания УМВД России по г.Сургуту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанию дежурной части ОП-3 УМВД России по г. Сургуту прибыл по адресу: <адрес>, для разбора семейного скандала. В ходе дальнейшего разбирательства по указанному адресу от ФИО6 ему стало известно, что она желает привлечь к уголовной ответственности Шпилюн А.В. за высказанные в ее адрес слова угрозы жизни и здоровью. Пройдя в коридор квартиры ФИО4, во исполнение своих служебных обязанностей по пресечению правонарушений, предъявил Шпилюн А.В. законное требование проследовать с ним в ОП-3 УМВД России по г. Сургуту для сбора материала проверки. В это же время на лестничную площадку перед квартирой № прибыли ФИО5 и ФИО3 для оказания помощи ФИО4 по указанию дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Сургуту. Выполнив указание ФИО4, Шпилюн А.В. вышел из квартиры на лестничную площадку, после чего вслед за ним из квартиры вышел ФИО4

Находясь на лестничной площадке Шпилюн А.В. стал высказывать свое нежелание проследовать в ОП-3 УМВД России по г. Сургуту для дальнейшего разбирательства и с целью воспрепятствовать законнымдействиям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доставлению его в ОП-3 УМВД России по г. Сургуту для дальнейшего разбирательства, осознавая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками полиции, а соответственно должностными лицами по признаку представителя власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 насилие опасное для жизни и здоровья.

А именно, воспользовавшись имеющимся при себе ножом, умышленно нанес один удар ФИО4, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны в проекции левой реберной дуги, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с целью пресечь действия Шпилюн А.В. стали удерживать последнего за руки, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол.

В ходе данной борьбы, в продолжение своего преступного умысла, Шпилюн А.В. умышленно нанес один удар ножом ФИО4, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде двух резанных ран на 2-ом пальце левой кисти, относящихся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, резанных ран на 3-м и 4-м пальцах левой кисти, относящихся к телесным повреждениям без вреда для здоровья.

Действуя с единым умыслом при указных выше обстоятельствах, Шпилюн А.В. после нанесения удара ножом в брюшную область ФИО4, умышленно нанес несколько ударов ножом ФИО5, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде сквозной колото-резанной раны мягких тканей левого надплечья, резанные раны правого предплечья, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с целью пресечь действия Шпилюн А.В. стали удерживать последнего за руки, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол. В ходе данной борьбы в продолжение своего преступного умысла Шпилюн А.В. умышленно нанес один удар ножом ФИО5, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде резанной раны левой голени, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

При указных выше обстоятельствах ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с целью пресечь действия Шпилюн А.В., стали удерживать последнего за руки, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол. В ходе данной борьбы Шпилюн А.В., причинил ножом ФИО3, телесное повреждение в виде колото-резанной раны на ладонной поверхности правой кисти, ушиб и частичное повреждение сгибателя 2-го пальца левой кисти, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Преступные действия Шпилюн А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Шпилюн А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Волкова С.А. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора в особом порядке, не возражали, просили назначить Шпилюн А.В. наиболее строгое наказание. Гражданские иски в ходе предварительного следствия заявлены не были.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора в особом порядке, не возражал, просил назначить Шпилюн А.В. наказание в виде лишения свободы на максимальный срок. Гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлен не был.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шпилюн А.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Судом установлено, что Шпилюн А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Волкова С.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Шпилюн А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Кондакова А.Н.не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому Шпилюн А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Также суд учитывает наличие у Шпилюн А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ст.61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Шпилюн А.В. только в условиях изоляции от общества, поскольку Шпилюн А.В., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и особого тяжкого преступления против личности, через непродолжительный период времени после освобождение из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, а именно потерпевших, являющихся представителями власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, <данные изъяты> совершении им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шпилюн А.В. <данные изъяты>, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шпилюн А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им деянию. В связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличия в действиях Шпилюн А.В. отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Шпилюн А.В. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении места отбытия наказания, суд учитывая, что Шпилюн А.В. ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений. Следовательно, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания в виде лишения свободы Шпилюн А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шпилюн А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5/ пять/лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шпилюн А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6/шесть/лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шпилюн А.В. заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шпилюн А.В. исчислять с 06 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шпилюн А.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 21 июля 2011 года по 05 октября 2011 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Нож, марлевым тампон, футболку со следами вещества бурого цвета, образец крови Шпилюн А.В., образец крови ФИО3, образец крови ФИО4, образец крови ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре в г.Сургуте <адрес>)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда:                Л.Р. Хлынова