Дело № 1-924/2011 Приговор Именем Российской Федерации «18» октября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Самойленко Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сургута Селиванова В.В., подсудимой Рамазановой М.Ш., защитника-адвоката Осьмакова М.А., представившего удостоверение №и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению Рамазановой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.159, ч.3.ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Рамазанова М.Ш., находясь <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом займа крупной суммы денег, для проведения операции своей дочери, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО1, получив от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Не имея намерения возвращать ФИО1, указанную сумму долга, умышленно, путём обмана и злоупотребления доверием похитила их, скрывшись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По ходатайству государственного обвинителя Селиванова В.В., суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вменённый, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимой Рамазановой М.Ш. по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. В судебном заседании подсудимая Рамазанова М.Ш. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объ еме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что адвокат Осьмаков М.А. разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ним согласна. Потерпевший ФИО1 неоднократно уведомлённый должным образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил суду мотивированного объяснения о невозможности участвовать в судебном процессе, на стадии следствия обратился с заявлением, в котором указал, что против ходатайства, заявленного подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает, от гражданского иска отказывается, так как ущерб Рамазанова М.Ш. должна возместить полностью. Данное ходатайство потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в особом порядке, было удовлетворено в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ, так как неявка других надлежаще извещенных участников производства по уголовному делу, в конкретном случае потерпевшего Морозова А.П., невозражавшего против этого, не препятствовало проведению судебного разбирательства в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Рамазановой М.Ш. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, также судом установлено, что Рамазанова М.Ш. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Осьмаков М.А. в судебном заседании поддержал ходатай ство подсудимой. Государственный обвинитель Селиванов В.В.не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимой Рамазановой М.Ш., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия по становления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Выслушав подсудимую, прокурора, адвоката, поддержавших заявленное подсудимой ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рамазановой М.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рамазановой М.Ш., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба. В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимой Рамазановой М.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ранее судимой за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, лич ность подсудимой Рамазановой М.Ш., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, её отношение к содеянному, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и её обязательство о полном возмещении ущерба потерпевшему ФИО1, наличие у Рамазановой М.Ш. постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить Рамазановой М.Ш., условное осуждение с установлением ей испытательного срока, предусмотренного ст.73 УК РФ. Находя наказание достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным подсудимой не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ. Учитывая, что в действиях Рамазановой М.Ш. усматривается рецидив преступлений, суд назначает наказание с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимой Рамазановой М.Ш. наказания с применением ст.ст.62, 64 УКРФ. Наказание подсудимой Рамазановой М.Ш., суд назначает в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как она улучшает положение подсудимой. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Рамазанову М.Ш. виновной в совершении преступления, преду смотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6/шесть/ месяцев со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года. Меру пресечения Рамазановой М.Ш. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. В течение испытательного срока обязать Рамазанову М.Ш. встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган в рабочие дни с 1 по 15 число. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - рукописную расписку, выполненную на листе формата А-4 с нанесением текста красителем синего цвета, выданную на имя ФИО1 от имени ФИО2- хранить в материалах уголовного дела №; - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Рамазановой М.Ш. - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: О.В.Шерстобитов