№1-1018/2011 п.в ч.2 ст.158 УК РФ



1-1018/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 10 октября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Селиванова В.В., подсудимого Вывчего И.Б., защитника Таниева А.М., представившего удостоверение адвоката и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вывчего И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Берёзовского района ХМАО-Югры по ч.1 ст.212 УК РФ (за два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.112 УК РФ (за два преступления), ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Берёзовского района ХМАО-Югры по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, на основании постановления Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый отбывает лишение свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Берёзовского района ХМАО-Югры по ч.1 ст.112 УК РФ (за два преступления) с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения сво-боды без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания отбытое Вывчим И.Б. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вывчий И.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час., с разрешения ФИО1 находясь в её квартире по адресу г.Сургут, ул.<адрес> д. кв. восполь-зовавшись тем, что ФИО1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из указанной квартиры имущество ФИО1 а именно – два ключа от замка зажигания авто-машины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., золотую брошь стоимостью <данные изъяты> руб., видеокамеру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> руб., золотой зуб стоимостью <данные изъяты> руб., золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшей значи-тельный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Вывчий И.Б. с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия, а также сообщила, что не возражает против особого порядка судебного разбира-тельства, основания, порядок и последствия проведения которого в соответ-ствии со ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняется Вывчий И.Б., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследова-ние и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вывчего И.Б. суд квалифицирует как преступление, предусмот-ренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вывчему И.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также наличие у него малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Вследствие того, что в действиях Вывчего И.Б. имеется рецидив преступ-лений, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правило части первой ст.62 УК РФ, касающееся срока или размера назначаемого наказания, а применяет правила, указанные в ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вывчим И.Б. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность, а именно то, что Вывчий И.Б. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал и в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, из чего суд заключает, что Вывчий И.Б. на путь исправления не стал, остаётся склонным к совершению преступлений. Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, усматривается, что Вывчий И.Б. на учёте у психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит, по месту содержания в ИВС характеризуется с <данные изъяты> стороны.

С учётом личности подсудимого суд считает, что исправление Вывчего И.Б. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд на основании ст.10 УК РФ применяет Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в то же время отмечая, что винов-ному не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введённое в санкцию части второй ст.158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ, то есть после совершения Вывчим И.Б. преступления и ухудшающее его положение.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Вывчему И.Б. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Вывчий И.Б. виновен в преступлении, совершённом им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Октябрьским районным судом ХМАО-Югры, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилом, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Предъявленный ФИО1 к Вывчему И.Б. гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму <данные изъяты> руб., с которым подсудимый согласился, суд считает возможным удовлетворить в полном объёме.

Вещественные доказательства – приобщённые к материалам уголовного дела три отрезка следокопирующего материала со следами пальцев рук, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вывчего И.Б. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с вновь назначенным Вывчему И.Б. наказанием наказания, назначенного ему по приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вывчему И.Б. наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вывчему И.Б. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Вывчему И.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденным время отбытого им наказания согласно приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Вывчего И.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 58190 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства – три отрезка следокопирующего материала со следами пальцев рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков