1-1257/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 18 октября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Селиванова В.В., потерпевшей ФИО1,подсудимого Петрова Р.Н., защитника Таниева А.М., представившего удостове-рение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Петрова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра,Сургутскийрайон,с.<адрес>,фактическипроживающего в г.Сургуте по адресу: <адрес>,со средним образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, с избранной меройпресеченияввидеподписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров Р.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в г.Сургуте, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки на мебельной стенке имущество ФИО1 - золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб., золотой крестик стоимостью <данные изъяты> руб., золотой кулон стоимостью <данные изъяты> руб., золотой браслет стоимостью <данные изъяты> руб., золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> руб. и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общуюсумму <данные изъяты> руб., после чего вместе с похищенным имуществом с места преступ-ления скрылся, и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она согласна с рассмотре-нием настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, основания, порядок и последствия проведения которого в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Петров Р.Н., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вследствиевышеуказанногосуд,удостоверившись,что всеусловия,преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятиясудебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Петрова Р.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмот-ренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и полное признание Петровым Р.Н. своей вины в совершённом преступлении, а также наличие у него двоих мало-летних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответ-ствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, вследствие чего при назначении наказания подсудимому применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответ-ствиисо ст.15 УК РФк категории преступлений средней тяжести,а также личностьподсудимого, который не судим, преступление совершил впервые, имеет постоян-ное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обсуждая вопрос о наказании виновному, суд с учетом вышеприведённыхобстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание его отношение ксодеянному, считает возможным исправление Петрова Р.Н. без его реальной изоляции от общества - путём назначения ему наказания в виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ - условно, установив ему предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок, с возложением на виновного определённых обязан-ностей, способствующих его исправлению. Назначая наказание подсудимому,суд на основаниист.10 УК РФприменяетФедеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в то же время отмечая, что виновному не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введённое в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ, то есть после совершения Петровым Р.Н. преступления и ухудшающее его положение. Предъявленный ФИО1 к Петрову Р.Н. гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму 21500 руб., с которымподсудимый согласился, суд считает возможным удовлетворить в полном объёме. Вещественное доказательство - приобщённую к материалам уголовного дела копию залогового билета, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова Р.Н. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ),и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Петрову Р.Н. считать условнымс испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоян-ного места жительства без уведомления данного органа; в сроки, установленные этим органом, являться в него для регистрации; не посещать баров, ресторанов и иных увеселительных заведений. Меру пресечения Петрову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Петрова Р.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство в виде копии залогового билета - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков