Дело № 1-1233/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Сургут                                   24 октября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Селиванова В.В., подсудимого Тургунова Д.Р., потерпевшего ФИО3, защитника - адвоката Жданова С.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Тургунова Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего вышкомонтажном вышкомонтажного управления <данные изъяты>, зарегистрированного: в <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего: в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минут Тургунов Д.Р., находясь в помещении пивного бара <адрес>» расположенного по <адрес> ХМАО-<адрес>, увидел оставленную без присмотра висящую на спинке стула сумку, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанную сумку, стоимостью 2000 рублей принадлежащую ФИО3, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, ключ материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Тургунова Д.Р. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимый Тургунов Д.Р. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что принес потерпевшему ФИО3 извинения, полностью и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший простил его, и они примирились.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Тургунов Д.Р. принес извинения, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, что является достаточным, претензий к Тургунову Д.Р. не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Тургунов Д.Р. заявил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого Жданов С.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Селиванов В.В. в заключении не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что Тургунов Д.Р. не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается его заявлением.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Тургунова Д.Р. полностью подтверждена собранными доказательствами, и, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Тургунов Д.Р. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, совершил преступление средней тяжести, впервые, возместил ущерб, характеризуется по месту жительства УУМ ОП № УМВД России по <адрес> посредственно, по месту работы с положительной стороны, от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности Тургунова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Тургунову Д.Р. - отменить.

Вещественные доказательства - сумку, документы - считать возвращенными потерпевшему ФИО3 - по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сургутского

городского суда                  П.Е.Шерстнев