Дело № 1-1315/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Сургут                           2 ноября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г., подсудимых Мухаметова Я.М., Талалаева В.Ю., защитника-адвоката Волковой С.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Головчанской И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Мухаметова Я.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

Талалаева В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Мухаметов Я.М., по предварительному сговору с Талалаевым В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проникли в кабинет, расположенный в помещении № № по <адрес> <адрес>, откуда тайно пытались похитить два биметаллических радиатора 8-ми секционных, стоимостью 4320 рублей за один радиатор на общую сумму 8640 рублей, а также один биметаллический радиатор 6-ти секционный, стоимостью 3240 рублей, чем могли бы причинить материальный ущерб на общую сумму 11880 рублей, принадлежащие обществу ООО «Строительное Управление -17». Однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны ФИО4 и приехавшими сотрудниками милиции.

Органами предварительного следствия действия Мухаметова Я.М., Талалаева В.Ю. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «А. Б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

         Подсудимые Мухаметов Я.М., Талалаев В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, пояснили, что принесли представителю потерпевшего ФИО5 извинения, полностью и добровольно возместили причиненный материальный ущерб, представитель потерпевшего простил его, и они примирились.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом. Материалы уголовного дела содержат заявление от представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметова Я.М., Талалаева В.Ю. за примирением сторон, в котором он указал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, подсудимые принесли свои извинения, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Мухаметов Я.М., Талалаев В.Ю. заявили, что согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых Корнев И.Е., Волкова С.А. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Шулинин А.Г. в заключении не возражал удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что Мухаметов Я.М., Талалаев В.Ю. не судимы, совершили преступление средней тяжести, впервые, причиненный представителю потерпевшего ущерб возмещен, что подтверждается его заявлением.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Мухаметова Я.М., Талалаева В.Ю. полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Мухаметов Я.М., Талалаев В.Ю. не судимы, полностью признали вину в инкриминируемом деянии, совершили преступление средней тяжести, впервые, возместили ущерб, положительно характеризуются по месту жительства, Талалаев В.Ю. положительно характеризуется по месту учебы и месту работы, от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности Мухаметова Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Талалаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Мухаметову Я.М., Талалаеву В.Ю. - отменить.

Вещественные доказательства: два биметаллических радиатора 8-ми секционных, один биметаллический радиатор 6-ти секционный, считать возвращенными <данные изъяты> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сургутского

городского суда                  П.Е.Шерстнев