Дело № 1-1351/2011 Постановление о прекращении уголовного дела город Сургут 18 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Беловой С.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Скворцова А.В. подсудимого Цендровского Я.А. защитника - адвоката Черного В.И,, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жуковой Н.А. с участие потерпевшего Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Цендровского Я.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Цендровский Я.А. совершил угон, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Цендровский Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, камнем разбив стекло на задней левой двери автомобиля, открыл, водительскую дверь автомобиля «ВАЗ-21043» транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащего Н., проник в салон автомобиля, вырвав провода из-под замка зажигания, и соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Незаконно управляя автомобилем «ВАЗ-21043» транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащим Н., Цендровский Я.А. не справившись с управлением автомобиля совершил наезд на автомобиль «ПАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион припаркованный на обочине дороги у <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции около 02 часов 50 минут. Таким образом, Цендровский Ян Анатольевич, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом, учитывая, что Цендровский Я.А. неправомерного завладел транспортным средством «ВАЗ-21043» транзитный номер <данные изъяты>, суд с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из квалификации действий Цендровского Я.А. как излишне вмененный элемент состава преступления «или иным транспортным средством», так как для этого не требуется исследование доказательств. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Цендровский Я.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Цендровский Я.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Черный В.И. поддержал ходатайство подсудимого Цендровского Я.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший Н. в судебном заседании указал, что согласен с рассмотрением дела в отношении Цендровского Я.А. в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Скворцов А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется Цендровский Я.А. относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Цендровский Я.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Цендровский Я.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Н. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Цендровского Я.А. в связи с примирением сторон так как Цендровский Я.А. причиненный ущерб возместил в полном объеме, претензий к Цендровскому Я.А.он не имеет, причиненный вред заглажен, они примирились. Подсудимый Цендровский Я.А. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, вину он признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены. Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Цендровского Я.А. в связи с примирением с потерпевшим. Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Цендровского Я.А. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Цендровский Я.А. имеет место работы и жительства, характеризуется положительно, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Цендровского Я.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Н. в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая, что для прекращения дела в отношении Цендровского Я.А. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Вещественное доказательство- после вступления постановления в законную силу на основании ст.81 УПК РФ - автомобиль ВАЗ-21043 транзитный номер <данные изъяты>, хранящийся на штрафной стоянке ООО ЭКО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> - передать законному владельцу Н. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Цендровского Я.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.. Меру пресечения в отношении Цендровского Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Копию настоящего постановления направить подсудимому Цендровскому Я.А., потерпевшему Н., прокурору г.Сургута, адвокату Черному В.И. Вещественное доказательство- после вступления постановления в законную силу - автомобиль ВАЗ-21043 транзитный номер <данные изъяты>, хранящийся на штрафной стоянке ООО ЭКО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> - передать законному владельцу Н. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: Судья С.И. Белова