Дело № 1- 1413/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 21 ноября 2011 год город Сургут Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, в составе: судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Самойленко Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сургутского транспортного прокурора Ширяевой И.П., защитника-адвоката Волковой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимогоЗайцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Зайцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в городе Сургуте по <адрес>, проживающего в городе Сургуте по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установил: Зайцев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Зайцев А.И. находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО1, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личной наживы, умышленно, похитил оставленную на краю стола кафе «<данные изъяты>» и принадлежащую ФИО1 барсетку темно-синего цвета, с красными вставками, не представляющую для последнего ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Зайцев А.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, и подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель - старший помощник Сургутского транспортного прокурора Ширяева И.П. и адвокат Волкова С.А. согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, подсудимый Зайцев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.И., является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева А.И., в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен Зайцевым А.И. полностью. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевший не возражал, что также следует из его заявления и просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Адвокат Волкова С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зайцева А.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления он признал полностью и чистосердечно раскаялся, подсудимый и потерпевший примирились между собой, а, кроме того, Зайцев А.И. загладил вред, причиненный им потерпевшему. Подсудимый Зайцев А.И., который признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство адвоката Волковой С.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны. Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д./, поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Государственный обвинитель - старший помощник Сургутского транспортного прокурора Ширяева И.П., согласилась с ходатайством защитника адвоката Волковой С.А. и заявлением потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и просила его удовлетворить, в связи с тем, что преступление было совершено подсудимым впервые, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный им потерпевшему, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности. В соответствии со ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. «Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, а также и в случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление. Поэтому, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Зайцева А.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшему, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Зайцева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Зайцеву А.И. по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1. Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. Судья О.В. Шерстобитов