Дело № 1-1399/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 21 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Беловой С.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г. подсудимого Маркова А.М. защитника - адвоката Жилина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Жуковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Маркова А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил: В г. Сургуте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марков А.М. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между М. и Марковым A.M. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по иску М. к ООО ФСК «<данные изъяты>», при этом согласно вышеуказанного договора оплата за работу Маркову A.M. должна быть произведена в течение 10 дней с момента удовлетворения исковых требований судом и ориентировочно составляет 7 % от удовлетворенных исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М. к ООО ФСК «<данные изъяты>». Марков A.M., предположив, что арбитражный суд откажет в удовлетворении исковых требований М. к ООО ФСК «<данные изъяты>», решил воспользоваться сложившейся ситуацией и путем злоупотребления доверием завладеть денежными средствами, принадлежащими М. за работу, которую он не собирался выполнять. Марков A.M., имея единый умысел на завладение, путем злоупотребления доверием М. принадлежащими ему денежными средствами и имуществом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного ущерба собственнику и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, обратился к директору магазина Н. с просьбой, выдать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под предлогом оказания юридического сопровождения по иску М. к ООО ФСК «<данные изъяты>» в арбитражном суде <данные изъяты> в счет будущей оплаты за работу по ранее заключенному между ними договору возмездного оказания юридических услуг. М., будучи уверенным в том, что Марков A.M. действительно оказывает юридическое сопровождение по его иску к ООО ФСК и доверяя ему, разрешил выдать Маркову A.M. через кассу ИП «М..» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Марков A.M. в магазине по <адрес>, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по юридическому сопровождению, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, Марков А.М. путем злоупотребления доверием под предлогом оплаты государственной пошлины, создавая видимость работы, по ранее заключенному между ними договору возмездного оказания юридических услуг, завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в счет будущей оплаты за работу, по ранее заключенному между ними договору возмездного оказания юридических услуг, под предлогом осуществления юридического сопровождения по иску М. к ООО ФСК «<данные изъяты>» в арбитражном суде <данные изъяты>, Марков А.М. путем злоупотребления доверием завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими М.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, Марков А.М., создавая видимость работы, под предлогом оказания юридического сопровождения по иску М. к ООО ФСК «<данные изъяты>» в арбитражном суде <данные изъяты>, в счет будущей оплаты за работу, по ранее заключенному между ними договору возмездного оказания юридических услуг, путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, Марков А.М., заверив М. в том, что работа по его иску к ООО ФСК «<данные изъяты>» ведется и затягивается из-за постоянных жалоб юриста ООО ФСК «<данные изъяты>», убедив при этом последнего в том, что иск в любом случае арбитражным судом будет удовлетворен, в счет будущей оплаты за работу, по ранее заключенному между ними договору возмездного оказания юридических услуг, путем злоупотребления доверием завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Марков А.М. предоставил в подтверждение якобы проведенной им работы по иску М. к ООО ФСК «<данные изъяты>» сфальсифицированную им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в неустановленном месте <адрес>, копию исполнительного листа арбитражного суда <данные изъяты> серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судья арбитражного суда <данные изъяты> П. вынес решение о взыскании с ООО ФСК «<данные изъяты>» в пользу индивидуального предпринимателя М. убытки в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя по договору в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., после чего, в счет оплаты якобы выигранного им иска, путем злоупотребления доверием, завладел навигатором «Lexand», стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовым телефоном «NokiaE90», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими М. Похищенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами и имуществом, принадлежащими М. Марков A.M., распорядился по своему усмотрению, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию юридического сопровождения по иску М. к ООО ФСК «<данные изъяты>», причинив тем самым М. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями Марков А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Такая квалификация в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшает положение подсудимого. Учитывая, что из текста обвинения следует, что Марков А.М. завладел денежными средствами и имуществом М. путем злоупотребления доверием в виде получения аванса за работу, которую Марков А.М. не собирался выполнять, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения как излишне вмененный элемент состава мошенничества «обман», а также отсутствием необходимости при этом исследования доказательств по делу, суд исключает из обвинения Маркова А.М. как излишне вмененный элемент состава мошенничества «обман». В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Марков А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. В судебном заседании подсудимый Марков А.М. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, с гражданским иском согласен в полном объеме, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Жилин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Маркова А.М. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший М. в своем ходатайстве в Сургутский городской суд указал, что он согласен на рассмотрением дела в отношении Маркова А.М. в порядке особого судопроизводства, гражданский иск поддерживает на сумму <данные изъяты> руб. так как ущерб в сумме <данные изъяты> руб. ему Марковым А.М. возмещен. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется Марков А.М. относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Марков А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, исковые требования потерпевшего М. признает в полном объеме, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший, и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Марков А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Маркова А.М. без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания Маркову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства, месту бывшей работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, его отношение к содеянному - вину признал полностью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание подсудимого Маркова А.М. обстоятельствам на основании п. п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие инвалидности и состояние его здоровья, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Маркова А.М. не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Маркову А.М. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, положений ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Маркова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положения, имеющего на иждивении малолетних детей, характеризующегося положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, руководствуясь ст.6 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Маркова А.М. возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным. Принимая во внимание поведение Маркова А.М. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы. На основании ст.250 УПК РФ суд рассматривает гражданский иск гражданского истца М. в его отсутствие так как об этом ходатайствует гражданский истец, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск гражданского истца М. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как виновными действиями Маркова А.М. причинен материальный ущерб, который не возмещен, иск полностью признает подсудимый Марков А.М. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - расходные кассовые ордера, договор возмездного оказания юридических услуг, копию исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югра, ответ из отдела судебных приставов - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Маркова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маркову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать Маркова А.М. не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца. Меру пресечения в отношении Маркова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Маркова А.М. в пользу М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства - расходные кассовые ордера, договор возмездного оказания юридических услуг, копию исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <данные изъяты>, ответ из отдела судебных приставов - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна : Судья С.И.Белова