№1-1394/2011 именем Российской Федерации г. Сургут 23 ноября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе - председательствующего судьи Бузаева В.В., при секретаре Михеевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Сидякова А.Н., подсудимого Солодовника А.О., защитника - адвоката Черного В.И., предоставившего удостоверение №706 и ордер №6709 от 23.11.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Солодовника А.О., <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь возле остановочного павильона ИП ФИО2 по <адрес> <адрес>, Солодовник А.О. из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения грабежа открыто пытался похитить: 4 банки напитка <данные изъяты> емкостью 0,35 л. стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, 4 бутылки пива «<данные изъяты> емкостью 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 2 упаковки презервативов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 2 пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел Солодовник А.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом павильона ФИО1 В случае доведения умысла на грабеж до конца Солодовник А.О. мог причинить потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Солодовника А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. - 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как убедился, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Солодовник А.О. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником, в суде свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сидяков А.Н., защитник адвокат Черный В.И. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солодовник А.О. подтверждается доказательствами по данному уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Солодовника А.О. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Солодовника А.О. в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья - наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание у Солодовника А.О. суд признает наличие рецидива, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее судим, судимости у него не погашены, и он совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд полагает, что исправление Солодовника А.О. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как он ранее судим, судимости у него не погашены, характеризуется отрицательно, у него имеет место рецидив преступлений, и он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Солодовника А.О. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как, хотя он и написал явку с повинной, но у него имеет место рецидив преступлений. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Солодовнику А.О. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Наказание за совершенное преступление подлежат назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания суд учитывает правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Солодовника А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Солодовнику А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Солодовнику А.О. с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: 77 билетов банка приколов, хранящиеся в материалах дела, - уничтожить; 4 бутылки пива, 4 банки энергетического напитка, 2 упаковки презервативов, 2 пачки сигарет, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Солодовником А.О. в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Солодовник А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению. Председательствующий: В.В.Бузаев