ДЕЛО № 1\551-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 21 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцевой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В., подсудимой Пенявской Ж.С., защитника Никифоровой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2011 года, при секретаре Сергачевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пенявской Ж.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в г. Сургуте по <адрес>, проживающей в г. Сургуте по ул. <адрес>, не работающей, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимая Пенявская Ж.С. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Пенявская Ж.С., находясь в кв. № дома № № по ул. <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, осознавая, что ее действия неочевидны для находящихся в квартире ФИО2 и ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с кухонного стола сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, принадлежащий гражданину ФИО2, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Пенявская Ж.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Пенявская Ж.С. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник Никифорова С.К. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 (л.д. 78) согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой Пенявской Ж.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пенявской Ж.С. наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, всех данных о личности виновной, которая не работает, совершила преступление средней тяжести, характеризуется участковым инспектором по месту жительства отрицательно, как лицо, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить подсудимой Пенявской Ж.С. наказание в виде лишения свободы, без применения условного наказания, поскольку ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для ее исправления будет достаточно основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Пенявской Ж.С. отбытие наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Пенявской Ж.С. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу, поскольку Пенявская Ж.С. скрывалась от суда, сменила место жительства, не сообщив об этом в суд, чем нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После доставления Пенявской Ж.С. в колонию-поселение мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением сотового телефона (л.д. 32). Судом установлено, что похищенный у ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО2 было выплачено страховое возмещение в счет возмещения стоимости сотового телефона «<данные изъяты>», похищенного ДД.ММ.ГГГГ Пенявской Ж.С. (л.д. 127-135). Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать потерпевшему в удовлетворении гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Пенявскую Ж.С. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, без ограничения свободы, в колонии-поселении. Срок наказания Пенявской Ж.С. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Пенявской Ж.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, которую отменить после доставления Пенявской Ж.С. в колонию-поселение. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Пенявской Ж.С. в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии кассационного представления либо кассационной жалобы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА