Дело № 1-1344/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 30 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г., подсудимого Поспелова А.В., защитника - адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 30 ноября 2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Поспелова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «а» ч.2 ст.213, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы; постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ, установил: Поспелов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, преследуя цель незаконного обогащения, подошел сзади ФИО1 и толкнул его рукой в область спины, уронив на металлическое ограждение и причинив тем самым физическую боль. После чего, продолжая осуществление задуманного, Поспелов А.В. стал удерживать ФИО1 в области спины, не давая подняться, и открыто, умышлено, из корыстных побуждений из карманов куртки последнего похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также важные личные документы на имя ФИО1, <данные изъяты> После чего, Поспелов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Поспелова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, Поспелов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, проходя по обочине автодороги, расположенной напротив рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, в кустарнике нашел обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> № который он умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел, после чего перепрятал и умышленно незаконно хранил в вышеуказанном кустарнике для своего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ Поспелов В.В. пришел <адрес>, где достал спрятанный обрез и поместил его под куртку одетую на нём, после чего умышленно, незаконно, носил оружие при себе. ДД.ММ.ГГГГ Поспелов В.В. был задержан сотрудниками полиции <адрес>, где в ходе личного досмотра сотрудниками ОП-3 УМВД России по г.Сургуту вышеуказанный обрез с внутренней стороны куртки Поспелова В.В. был обнаружен и изъят. Обнаруженный и изъятый обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным огнестрельным оружием <данные изъяты>, изготовленный самодельным способом из промышленно изготовленного охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> № <данные изъяты>, путем укорачивания стволов, а также укорачиванием ложи и видоизменением ее в рукоятку. Обрез ружья «<данные изъяты>» № пригоден к стрельбе охотничьими патронами <данные изъяты>. Преступные действия Поспелова В.В, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. В судебном заседании подсудимый Поспелов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Никифорова С.К. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, против ходатайства, завяленного подсудимым Поспеловым А.В., о постановлении приговора без судебного разбирательства, не возражал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, кроме того, поддержал исковое заявление, заявленное им в ходе предварительного следствия, о взыскании с Поспелова А.В. суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Поспелова А.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Поспелов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступления, совершенные подсудимым Поспеловым А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При назначении подсудимому Поспелову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>. Также суд учитывает наличие у Поспелова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, рецидива преступлений. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Поспелова А.В. только в условиях изоляции от общества, поскольку Поспелов А.В., совершил настоящие преступления в период не снятых и непогашенных судимостей, <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что Поспелов А.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, и в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить Поспелову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянным им деяниям, а условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Кроме того, учитывая наличия в действиях Поспелова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений. Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Поспелову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ. При определении места отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что Поспелов А.В. вновь совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений. Следовательно, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания в виде лишения свободы Поспелову А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима. Суд считает необходимым заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Поспелова А.В. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, поскольку вина Поспелова А.В. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена, сам подсудимый Поспелов А.В. исковые требования потерпевшего признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать Поспелова А.В. виновным в совершении преступления, преду смотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года, без штрафа, без ограничения свободы. Признать Поспелова А.В. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Поспелову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/года 1/месяц/, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Поспелову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стажу. Взять Поспелова А.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Поспелова А.В. исчислять с 30 ноября 2011 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Поспелова А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: обрез охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)-передать в разрешительную систему УМВД России по г.Сургуту для его уничтожения; паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО1, водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, талон технического осмотра автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № на имя ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.