Дело № 1-116/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Сургут 20 января 2011 года подсудимого защитника - адвоката при секретаре Дильман В.В., Ермолаева В.А. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашкиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Дильман В.В., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов Дильман В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, подъехал к <адрес> по ул. № <адрес> <адрес> ХМАО-<адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, закрепил тросы крана на цистерне, погрузив цистерну на кузов эвакуатора, с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую цистерну стоимостью 30000 рублей, принадлежащую ФИО3, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Органами предварительного следствия действия Дильман В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Дильман В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что принес потерпевшей ФИО3 извинения, полностью и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая простила его и они примирились. В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом. В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дильман В.В. за примирением сторон, в котором она указала, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Дильман В.В. заявил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого Ермолаев В.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Осмоловский А.В. в заключении не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что Дильман В.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, что подтверждается её заявлением. Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Дильман В.В. полностью подтверждена собранными доказательствами, и, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Дильман В.В. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, совершил преступление средней тяжести, впервые, возместил ущерб, <данные изъяты>, от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : От уголовной ответственности Дильман В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Дильман В.В. - отменить. Вещественные доказательства: металлическую цистерну- возвращенную потерпевшей ФИО3 - считать возвращенной потерпевшей по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Сургутского городского суда П.Е.Шерстнев