Дело № 1-152/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Сургут 21 января 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,
| подсудимогозащитника - адвоката потерпевшегопри секретаре | Крамного Е.С., Ширямова С.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,Галиахматова В.А.,Кондрашкиной Н.Л., |
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
| Крамного Е.С., <данные изъяты>, не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Крамной Е.С., находясь в развлекательном <данные изъяты> расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у своего знакомого ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, для осуществления телефонного звонка. Введенный в заблуждение ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Крамного Е.С., добровольно передал ему сотовый телефон, Крамной Е.С. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Крамного Е.С. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Крамной Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что принес потерпевшему ФИО4 извинения, полностью и добровольно возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший простил его, и они примирились.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Крамной Е.С. принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, что является достаточным, претензий к Крамному Е.С. не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Крамной Е.С. заявил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого Ширямов С.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Осмоловский А.В. в заключении не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что Крамной Е.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, находящихся в материалах уголовного дела, чем загладил причиненный вред.
Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Крамного Е.С. полностью подтверждена собранными доказательствами, и, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Крамной Е.С. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, совершил преступление средней тяжести, впервые, принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред, <данные изъяты>, от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
От уголовной ответственности Крамного Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Крамному Е.С. – отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», сим- карту – считать возвращенными потерпевшему ФИО4 по принадлежности, договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: П.Е. Шерстнев