Дело № 1-117/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Сургут 7 февраля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,
| подсудимогозащитника - адвоката потерпевшейпри секретаре | Самородова С.А., Дерендяева О.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,Кондрашкиной Н.Л. |
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
| Самородова С.А., <данные изъяты>, не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Самородов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по левой полосе движения правой стороны проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному напротив <адрес>, перед которым стояли транспортные средства, двигавшиеся по соседним полосам, и ограничивали ему обзор левого края проезжей части, Самородов С.А., нарушив п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, а также в том, что перед стоявшими транспортными средствами нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Получение пешеходом ФИО4 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Самородовым С.А. Правил дорожного движения РФ.
Своими действиями Самородов С.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, введенные в действие с 01.07.1994 года, а именно:
п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 14.1: Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
п. 14.2: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Органами предварительного следствия действия Самородова С.А. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Самородов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что принес потерпевшей ФИО4 свои извинения, принял меры к возмещению причинённого морального и материального вреда, между ними заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая простила его, и они примирились.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Самородов С.А. принес извинения, принял меры к возмещению причиненного вреда, между ними заключено мировое соглашение, таким образом, претензий к Самородову С.А. не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Самородов С.А. заявил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого Дерендяев О.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Осмоловский А.В. в заключении не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что Самородов С.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, впервые, принес свои извинения потерпевшей, принял меры к возмещению причиненного вреда.
Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Самородова С.А. полностью подтверждена собранными доказательствами, и, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Самородов С.А. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по неосторожности, принес потерпевшей свои извинения, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, <данные изъяты>, от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
От уголовной ответственности Самородова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Самородову С.А. – отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении Самородова С.А. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Сургутского
городского суда П.Е.Шерстнев