№1-193/2011 п.г ч.2 ст.161 УК РФ



Дело № 1-193/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_07_» _февраля_ 2011_г.         г. Сургут

Федеральный судья суда общей юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Обухов В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н.

подсудимого Музенбаева М.И.

защитника адвоката Большова В.А., представившего удостоверение и ордер

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Ивкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Музенбаева М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Музенбаев М.И. в городе <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., Музенбаев М.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества подошел со стороны спины к ранее ему не знакомой ФИО1, затем применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил её за руки, причинив физическую боль, прижал к стене дома и потребовал передать ему сумку и пакет, словесно угрожая в случае отказа применить физическое насилие. ФИО1, осознавая, что не может оказать должного сопротивления, реально воспринимая угрозу физического насилия и опасность её осуществления, отдала Музенбаеву М.И. полиэтиленовый пакет с находившимися в нём продуктами питания, не представляющими реальной ценности, женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей в которой находилось портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, очки для зрения стоимостью <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, флеш-карта, не представляющая материальной ценности, после чего Музенбаев М.И. с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Музенбаев М.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Музенбаев М.И. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Музенбаев М.И. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 согласна с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым Музенбаевым М.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора в особом порядке, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и рассматривает уголовное дело в указанном порядке.

Предъявленное подсудимому Музенбаеву М.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Музенбаева М.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении уголовного наказания подсудимому Музенбаеву М.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого Музенбаева М.И., на дату совершения инкриминируемого преступления не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, на учете в СКПНД <адрес> не состоящего.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Музенбаева М.И., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, как предусмотрено частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает невозможным исправление Музенбаева М.И. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает правила, установленные частью 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, подлежат применению правила ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Срок или размер наказания в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Музенбаева М.И., имеющего постоянное место жительства, его отношение к содеянному (вину признавшего и чистосердечно раскаявшегося), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая, данное обстоятельство, а так же, что данное преступление совершено до предыдущего приговора, так же определившего лишение свободы условно с испытательным сроком, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнению самостоятельно.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей материального ущерба, который не возмещен в полном объеме. Подсудимый Музенбаев М.И. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что указанный материальный вред потерпевшей ФИО1 причинен преступными действиями подсудимого, цена иска подтверждена материалами дела, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Музенбаева М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть месяцев) без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Музенбаеву М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с _ДД.ММ.ГГГГ.

В период испытательного срока обязать Музенбаева М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в установленные сроки.

Меру пресечения Музенбаеву М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Музенбаева М.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу - женскую сумку, портмоне, банковскую карту <данные изъяты> пакет с продуктами, флеш-карту, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:        подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Сургутского городского суда     Обухов В.Ф.