Дело № 1-175/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_27_» _января_ 2011_г.         г. Сургут

Федеральный судья суда общей юрисдикции Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Обухов В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В.

подсудимого Таранжина Я.В.

защитника адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Ивкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Таранжина Я.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Таранжин Я.В. в городе <адрес> совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 15 минут, Таранжин Я.В., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного на остановочном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, без применения насилия, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой материальной ценности не имеющей, причинив ФИО1 незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Таранжин Я.В. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Таранжин Я.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Таранжин Я.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, с учетом установленных обстоятельств и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым Таранжиным Я.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора в особом порядке, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и рассматривает уголовное дело в указанном порядке.

Предъявленное подсудимому Таранжину Я.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Таранжина Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания подсудимому Таранжину Я.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, доводы государственного обвинителя, личность подсудимого Таранжина Я.В., ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося <данные изъяты>, на учете в СКПНД <адрес> не состоящего.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Таранжина Я.В., ранее неоднократно судимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, как предусмотрено ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает невозможным исправление Таранжина Я.В. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает правила, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, дает суду основание не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, подсудимый имеет непогашенную судимость и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Не имеется оснований и для применения ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Таранжин Я.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд на основании п. "В" ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, так как исправление и перевоспитание осужденного возможно только с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

Таранжина Я.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, условно - досрочное освобождение по Постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 06 месяцев 02 дня отменить, по совокупности приговоров применив принцип частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному данным приговором, присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 02 (два) месяца.

Срок наказания по данному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Местом отбывания наказания осужденному Таранжину Я.В. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Таранжину Я.В. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, сотовый телефон <данные изъяты>, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:        подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Сургутского городского суда     Обухов В.Ф.