Дело № 1-368/2011

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

город Сургут                                      18 марта 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.,

подсудимого защитника - адвоката при секретаре

Лозенко А.М., Дудчак В.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашкиной Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Лозенко А.М., <данные изъяты>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов Лозенко А.М., находясь в <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку и незаконно проник на рабочее место провизора ФИО6, откуда с полки, расположенной над кассовым аппаратом похитил сотовый телефон «Сони Эриксон S500i» стоимостью 7000 рублей, с находившимся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, сим- картой не представляющей материальной ценности и умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6 и причинить ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Однако, по не зависящим от него обстоятельствам, Лозенко А.М. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан ФИО4.

Подсудимый Лозенко А.М. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Дудчак В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО6 уведомлена о дате и времени судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. Указанной потерпевшей заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Лозенко А.М. - по ч. 3 ст. 30, п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении Лозенко А.М. по представленному им ходатайству от имени потерпевшей, поскольку Лозенко А.М. судим, что противоречит требованиям ст. 76 УК РФ, представляющей возможность прекращения уголовного дела за примирением в отношении лица, впервые совершившего преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Лозенко А.М., который имеет постоянное место жительство, работает, <данные изъяты>, полностью признал вину в содеянном, вместе с тем предыдущие наказания не оказали на него должного исправительного воздействия, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Лозенко А.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия, с возложением дополнительных обязанностей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание Лозенко А.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лозенко А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лозенко А.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на Лозенко А.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, в течение месяца с момента начала отбытия наказания предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию надлежащим образом заверенные документы подтверждающие трудоустройство.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон S500i», с картой памяти, с сим- картой - считать возвращенными потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           П.Е.Шерстнев