Дело № 1-255/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Сургут 9 февраля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,
| подсудимогозащитника - адвоката при секретаре | Юхименко Е.В., Лозовой К.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,Кондрашкиной Н.Л., |
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
| Юхименко Е.В., <данные изъяты>, не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов Юхименко Е.В., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «HP G72-a20ER», принадлежащий ФИО3, стоимостью 35397 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Юхименко Е.В. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Юхименко Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что принес потерпевшему извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший простила его, и они примирились.
В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом. В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Юхименко Е.В. за примирением сторон, в котором он указал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Юхименко Е.В. заявил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого Лозовая К.М. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Осмоловский А.В. в заключении не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что Юхименко Е.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего находящимся в материалах уголовного дела, чем загладил причиненный вред.
Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Юхименко Е.В. полностью подтверждена собранными доказательствами, и, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Юхименко Е.В. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, совершил преступление средней тяжести, впервые, принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред, <данные изъяты>, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
От уголовной ответственности Юхименко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Юхименко Е.В. – отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук «HP G72-a20ER» - возвращенный потерпевшему ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Сургутского
городского суда П.Е.Шерстнев