Дело № 1-314/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сургут 10 февраля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н.,
| подсудимогозащитника - адвоката потерпевшейпри секретаре | Хомко С.Б., Лозовой К.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 Кондрашкиной Н.Л., |
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
| Хомко С.Б., <данные изъяты>, не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 05 минут Хомко С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону регулируемого перекрестка <адрес> – автодороги № который он намеревался проехать в прямом направлении, в нарушении п.6.2. и п.6.13. Правил дорожного движения РФ, при включенном запрещающем желтом сигнале светофора, водитель Хомко С.Б., своевременно не принял мер к остановке транспортного средства перед дорожной разметкой стоп- линия (дорожный знак 6.16), продолжил движение вперед и в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при проезде перекрестка, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получил механические повреждения, а пешеходу ФИО2, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждением, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями Хомко С.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ от 01.07.1994 года, а именно:
п. 6.2: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения –желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14. Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
п. 6.13: При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 616.), а при ее отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;…;
п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Хомко С.Б. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Кондакова А.Н., потерпевшая ФИО2, согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Хомко С.Б. по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Хомко С.Б., который имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, полностью признал вину в содеянном, и учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшей ФИО2 которая просила о снисхождении, суд считает возможным исправление Хомко С.Б. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
Смягчающими наказание Хомко С.Б. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, принятие мер к возмещению причиненного вреда.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Поскольку действиями подсудимого Хомко С.Б. потерпевшей ФИО2 причинен материальный и моральный вред, вместе с тем, потерпевшая в судебном заседании сообщила о том, что по настоящее время проходит курс лечения и сумма затраченных денежных средств на лечение ей не известна, намерена заявлять исковые требования по окончании лечения, суд признает за ФИО2 право обращения к Хомко С.Б. о взыскании материального вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хомко С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Хомко С.Б. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В период испытательного срока возложить на Хомко С.Б. исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, в течение месяца с начала отбытия наказания предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие трудоустройство.
Признать за ФИО2 право на обращение с исковыми требованиями к Хомко С.Б. о взыскании материального вреда причинённого преступлением и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжение Хомко С.Б., временную диаграмму светофорного цикла светофорных объектов - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Е.Шерстнев