№1-793/2011 именем Российской Федерации г. Сургут 27 сентября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе - председательствующего судьи Бузаева В.В., при секретаре Зубченко Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В., подсудимого Филиппова А.В., защитника-адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, Филиппов А.В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что дверь на замок не заперта, незаконно проник в жилище - в <адрес>, откуда тайно похитил со стола в комнате принадлежащее ФИО1 имущество: электрическую плитку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей; из-под дивана во второй комнате набор инструментов стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Филиппов А.В. с места совершения кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Филиппов А.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и отказался от дачи показаний. Виновность Филиппова А.В. в совершенной краже полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, по ходатайству государственного обвинителя Осмоловской Н.В. в судебном заседании были оглашены показания Филиппова А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний Филиппова А.В., данных при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время он зашел в средний подъезд двухэтажного дома <адрес>, где на первом этаже увидел приоткрытую дверь в квартиру №, куда он решил зайти, чтобы посмотреть, есть ли там что-нибудь ценное. В одной из комнат он увидел электрический чайник <данные изъяты> и одноконфорочную плитку и решил их похитить. В другой комнате под кроватью он нашел набор инструментов и тоже решил их похитить. Чайник и плитку он продал продавцу в цветочном киоске, расположенном около ТЦ <данные изъяты> а набор инструментов незнакомому мужчине на рынке (л.д. 45-46, 62-63). Данные показания Филиппова А.В. суд признает соответствующими действительности, так как он был допрашивался с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, и его показания полностью согласуются с совокупностью доказательств его виновности в совершенном преступлении. Потерпевший ФИО1 в суде показал, что после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он обнаружил, что у него из <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, были похищены: электрическая плитка стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей; из-под дивана во второй комнате набор инструментов стоимостью <данные изъяты> рублей. Входную дверь квартиры он не закрывает, поэтому, когда он отсутствовал, была совершена кража. Впоследствии сотрудники милиции чайник ему вернули. Свидетель ФИО2 в суде показала, что у ее отчима имеется киоск по продаже цветов, расположенный у ТЦ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в киоске сгорел чайник, и она хотела купить новый. Но через несколько дней продавец по имени Мая сказала, что у незнакомого молодого человека она уже купила чайник за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники милиции изъяли данный чайник, от них ей стало известно, что чайник был похищен. Свидетель ФИО3 в суде показал, что к нему в ИВС обратился Филиппов, который пояснил, что зимой он совершил кражу из квартиры, откуда похитил: чайник, электроплитку и набор инструментов, о чем написал явку с повинной. Филиппов пояснил, что чайник он продал в киоске. С его слов он установил местонахождение киоска и изъял чайник. Также Филиппов пояснил, что продал электроплитку и набор инструментов на рынке. Они также установили потерпевшего, который написал заявление о краже. В судебном заседании также были исследованы доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Протокол явки Филиппова А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры похитил: электрочайник, электроплитку и набор инструментов. Набор инструментов он продал на рынке, а электрочайник и электроплитку продал в киоск у магазина <данные изъяты>». (л.д. 14). Заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего у него из квартиры кражу имущества (л.д. 2). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, находящаяся в <адрес>, откуда Филиппов А.В. совершил кражу имущества потерпевшего ФИО1 (л.д. 7-13). Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ФИО3 изъял у ФИО2 электрочайник, похищенный Филипповым А.В. у потерпевшего ФИО1 (л.д. 17). Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал изъятый электрочайник, похищенный у него Филипповым А.В. (л.д. 32-34). Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе который Филиппов А.В. в присутствии понятых указал на квартиру №, находящуюся в <адрес>, и пояснил, что именно из нее он похитил: электрочайник, электроплитку и набор инструментов (л.д. 51-57). Давая правовую оценку действиям Филиппова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым его умысел на кражу подтвержден тем, что он помимо воли потерпевшего ФИО1, то есть незаконно, проник в его квартиру, являющуюся жилищем, откуда похитил его имущество и распорядился им по своему усмотрению. Поэтому кража имеет оконченный состав, так как Филиппов А.В. реально распорядился похищенным имуществом. Действия Филиппова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Филиппова А.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Филиппова А.В. с повинной, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у Филиппова А.В. не устанавливает. Суд полагает, что исправление Филиппова А.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимости у него не погашены, и он вновь совершил корыстное преступление, то есть Филиппов А.В. является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений, и по месту жительства он характеризуется отрицательно. Поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении Филиппова А.В. ст. 73 УК РФ. Суд не применяет к подсудимому Филиппову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как Филиппов А.В. явился с повинной и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Отбывание наказания подсудимому Филиппову А.В. суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление. В связи с тем, что преступление Филипповым А.В. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, то суд руководствуется ст. 69 ч. 5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Филиппова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Филиппову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Филиппову А.В., по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Филиппову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Филиппову А.В. в срок отбытия наказания, с учетом приговора <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественное доказательство - электрический чайник - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филипповым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Филиппов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению. Председательствующий: В.В.Бузаев