Дело № 1-1387/2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Сургут 05 декабря 2011года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Хлынова Л.Р. с участием государственного обвинителя старшего помощника Сургутского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Ширяевой И.П., подсудимого Флоря С.И., защитника-адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2011 года, при секретаре Панковой О.А., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Флоря С.И., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев; постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором суда, продлен на 1 месяц, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Флоря С.И., ДД.ММ.ГГГГ., находясь <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что действует противоправно, осознавая, что окружающие и потерпевшая видят и понимают его противоправные действия, открыто путем рывка из руки ФИО6 незаконно похитил женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: паспорт гражданки РФ, страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя ФИО6, проездной документ на № <данные изъяты>, пластиковая карта «<данные изъяты>», 1 пара золотых серёжек стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Преступные действия Флоря С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества В судебном заседании подсудимый Флоря С.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Никифоровой С.К. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, просила подсудимому назначить не строгое наказание. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Флоря С.И. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Флоря С.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Флоря С.И., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ширяева И.П. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, его личность, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого Флоря С.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ- раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Флоря С.И. только в условиях изоляции от общества. Суд принимает во внимание, что Флоря С.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественного преступления, находясь на испытательном сроке при условном осуждении, вновь совершил имущественное преступление. Кроме того, Флоря С.И., находясь на испытательном сроке, допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем, постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором суда, был продлен на 1 месяц. Суд также принимает во внимание, что ранее Флоря С.И. привлекался к уголовной ответственности /2005 и 2008 году, л.д.- 47/, через непродолжительный период времени вновь стал совершать преступления, что свидетельствует о криминогенной направленности подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу, что Флоря С.И., находясь на испытательном сроке, при условном осуждении, должных выводов для себя не сделал, а исправительное воздействие данного наказания оказалось недостаточным для его исправления. В связи с чем, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Флоря С.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному ему деянию. При этом, суд не находит оснований для применения Флоря С.И. ст.73 УК РФ, а также сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания. В связи с чем, суд считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая наличие в действиях Флоря С.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Флоря С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Учитывая, что Флоря С.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы реально, следовательно, местом отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Флоря С.И. суд считает необходимым назначить колонию- поселения. Поскольку Флоря С.И. совершил настоящее преступление, находясь на испытательном сроке, в период которого также допустил нарушение общественного порядка, то есть исполнял условное осуждение не должным образом, суд считает необходимым направить Флоря С.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселения под конвоем, оснований для сохранения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для самостоятельного следования по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Флоря С.И. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1/одного/года 4/ четырёх/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Условное осуждение, назначенное Флоря С.И. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Флоря С.И. назначить наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения. Меру пресечения Флоря С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Флоря С.И. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Флоря С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - денежные купюры <данные изъяты> - проездной плацкартный билет <данные изъяты>., паспорт серии № №, <данные изъяты>., пластиковое страховое пенсионное свидетельство гос.образца на имя ФИО6, страховой медицинский полис на имя ФИО6, пластиковую карту банка «<данные изъяты>» на имя ФИО6 №, - серьги из металла желтого цвета в виде лепестков и с мелкой крошкой, - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei №, - сумку черного цвета, кошелек черного цвета - оставить в распоряжении ФИО6; - протокол явки с повинной Флоря С.И., объяснение ФИО5 - хранить в материалах настоящего уголовного дела; - спортивную куртку черного цвета на замке молнии, со вставками светоотражающего материала, со знаками фирмы «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте, (протокол приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть Флоря С.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей, в те же срок с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.