ДЕЛО № 1\1415-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 01 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцевой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимого Маршалка А.С., защитника Шленского Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Панагуцэ О.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маршалка А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Маршалка А.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Маршалка А.С., находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в результате их вредных последствий, в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял со стола ключи и документы на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после чего вышел на улицу и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в салоне машины радиостанцией «Megajet 800» стоимостью <данные изъяты> и автомагнитолой «Кенвуд МП3» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащими ФИО2 На похищенном автомобиле Маршалка А.С. в тот же день выехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС, автомобиль помещен на штрафную стоянку <данные изъяты> Преступными действиями Маршалка А.С. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО2 - значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а всего Маршалка А.С. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Маршалка А.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1, а также потерпевший ФИО2 (л.д. 175) согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Маршалка А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор. При назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым полиции <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Маршалка А.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения условного осуждения. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Маршалка А.С. отбытие наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении подсудимого до доставления его в колонию-поселение, суд считает необходимым оставить прежнюю заключение под стражу, поскольку Маршалка А.С. не имеет места жительства в г. Сургуте, скрылся после совершения преступления, скрывался от органов предварительного следствия. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> (л.д. 58) подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма - взысканию с Маршалка А.С., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск о возмещении ущерба в результате хищения ее автомобиля на сумму <данные изъяты> (л.д. 47), в судебном заседании пояснила, что автомобиль ей возвращен, поэтому суд не рассматривает данный гражданский иск. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль и паспорт транспортного средства должны быть оставлены у потерпевшей ФИО1; руководство пользователя на радиостанцию - должно быть оставлено у потерпевшего ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Маршалка А.С. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, в колонии-поселении. Срок наказания Маршалка А.С. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Маршалка А.С. оставить прежнюю - заключение под стражу до этапирования в колонию-поселение, после чего отменить. Взыскать с Маршалка А.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства № на данный автомобиль - оставить у ФИО1; - руководство пользователя для радиостанции «Megajet 800» серийный номер № - оставить у ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня провозглашения ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Маршалка А.С. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА