Дело № 1-276/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сургут 17 февраля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,
| подсудимогозащитника - адвоката потерпевшейпри секретаре | Варакина С.В., Савина В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2.,Кондрашкиной Н.Л., |
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
| Варакина С.В., <данные изъяты>, не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Варакин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес ФИО1 <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 скончалась на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании:
Подсудимый Варакин С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что с ФИО1 проживал совместно с ДД.ММ.ГГГГ, с которой у него родилось двое совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, её сестра ФИО3 и дети находились в квартире <адрес>, где в ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное. Сам спиртное практически не употреблял. ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртное в течение нескольких дней. Днем, около 11 часов у него с ФИО1 возник конфликт, из-за того, что она злоупотребляла спиртным, не занималась детьми, в результате чего ударил её по лицу ладонью. Около 23 часов пошел вместе с ФИО1 за водкой. ФИО1 зашла в магазин, приобрела бутылку коньяка. При выходе из магазина, а также до этого неоднократно падала на улице. Поднял её и ушел домой, а затем вернулся за ней, и вместе пришли домой. Около 24 часов вновь возникла ссора, в ходе которой нанес ФИО1 удары по рукам, туловищу, другим частям тела, а затем ударил кулаком в живот, отчего она упала. После этого накормил детей. Затем ФИО1 захрипела. Крови у неё не было. Увидев, что она не дышит, разбудил ФИО3, после чего стал делать ФИО1 искусственное дыхание, вызвал скорую помощь и милицию.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Варакина С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ним и ФИО1 в ходе конфликта, связанного со злоупотреблением ею спиртными напитками <данные изъяты>, нанес ей более 10 ударов по лицу и другим частям тела. Около 23 часов ФИО1 попросила сходить вместе с ней в магазин за спиртным, где она купила бутылку коньяка и по дороге обратно около 20 раз падала на землю, ударялась коленями, и руками об землю. Пришли домой около 23 час. 30 мин. Дома ФИО1 стала себя неадекватно вести, дети плакали, так как были голодными. ФИО1 хотела еще выпить, но он не позволил ей сделать это, забрал у неё бутылку с коньяком. ФИО1 начала кричать, поцарапала ногтями его лицо, она разделась, но одеться не смогла. Около 00 часов 05 мин. ФИО1 <данные изъяты>. Его это возмутило, разозлился, в таком состоянии наблюдал ФИО1 в течение последних трех месяцев, со всей силы ударил её кулаком в живот. Она согнулась и взялась руками за живот, сразу же нанес ей еще один удар кулаком в область груди. От удара она упала и раскинув руки, захрипела. Подумал, что она уснула. Покормил детей. Затем пытался привести ФИО1 в чувство, разбудил ФИО3, пытался сделать искусственное дыхание, стучал кулаком по груди в области сердца, вызвал скорую помощь. В момент нанесения ударов не хотел причинить ей смерть, удар нанес от злости (л.д.41-44);
Оглашенные показания Варакин С.В. полностью подтвердил. Явку с повинной написал добровольно. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО3, которая сообщила, что ФИО1 умерла. Приехав к ним домой увидела, что ФИО1 лежит на полу, на подбородке, голове, руках и ногах синяки. Варакин давал показания сотрудникам милиции, находился в состоянии опьянения. Затем Варакин говорил ей, что виноват в смерти ФИО1, убил её. Более подробно о произошедшем стало известно лишь в ходе следствия от сотрудников милиции. Ранее Варакин избивал ФИО1, она с детьми ночевала у сестры и у неё (ФИО2). ФИО1 злоупотребляла спиртным, <данные изъяты>. Варакин занимался детьми, хороший отец, но как человек – не сдержанный. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у сестры ФИО1 и Варакина. До этого в течение недели злоупотребляли с сестрой и Варакиным спиртным. Около 24 часов её разбудил Варакин, который сообщил, что ФИО1 умерла. Стали делать ей искусственное дыхание. До этого не видела, что бы он её избивал, при ней её не бил. Видела у ФИО1 синяки. Варакин сказал, что они с ФИО1 ходили в магазин и она падала. Позвонила маме, которая приехала. Варакин сказал, что виноват он.
Кроме того, виновность Варакина С.В. подтверждена исследованными судом письменными материалами дела:
- Рапортом следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО- Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от судебно-медицинского эксперта ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Сургутское отделение БУХМА БСМЭ поступил труп ФИО1, доставленный ДД.ММ.ГГГГ из кв. <адрес> с признаками насильственной смерти (л.д.9);
- Протоколом явки с повинной Варакина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нанес несколько ударов кулаком по различным частям тела ФИО1. Вину признает полностью (л.д. л.д.11);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, с участием подозреваемого Варакина С.В. и его защитника Савина В.В., в ходе которого подозреваемый Варакин С.В. на месте происшествия – в <адрес> показал о последовательности и обстоятельствах, локализации причиненных ФИО1 телесных повреждений (л.д. 46-53);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира <адрес>. <данные изъяты> (л.д. 18-23);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отражено, что: смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от <данные изъяты>.
На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Перед наступлением смерти ФИО1 находилась в тяжелой степени алкогольного отравления (л.д. 111-116);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Варакин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент совершения общественно опасного деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных психических расстройств в прошлом, не обнаруживает психических расстройств при проведении экспертизы (л.д. 93-96).
Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной виновность Варакина С.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Исследовав доказательства по делу суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.
Подсудимый Варакин С.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении, его показания подтверждены протоколом его явки с повинной, в которой он подтвердил факт совершения преступления, протоколом его допроса в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия с его участием, которые сопоставимы с показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, подтвердившей количество, локализацию и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений, которые объективно подтверждают наличие умысла у Варакина С.В. на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Проанализировав исследованные судом показания свидетелей, подсудимого, представленные письменные доказательства, относительно исследуемых судом событий в рамках предъявленного подсудимому Варакину С.В. обвинения, суд не находит каких-либо существенных противоречий, поскольку они соотносятся друг с другом и объективно отражают действия подсудимого.
Подсудимый Варакин С.В. последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал о возникновении конфликта, вызванного аморальным поведением ФИО1 – злоупотребления спиртными напитками <данные изъяты> и безразличного отношения к состоянию малолетних детей.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда не вызывает никаких сомнений, на что указывает не только заключение эксперта, но и характер и последовательность его действий установленных судом.
Доказательств такого поведения потерпевшей ФИО1 по отношению к подсудимому, которое бы явилось поводом для возникновения в результате её действий у Варакина С.В. сильного душевного волнения (аффекта) суду не представлено. Судом установлено, что телесные повреждения Варакин С.В. причинил потерпевшей в ходе возникшего конфликта, после фактически совместного распития спиртного, из личных неприязненных отношений к ней, вызванных её продолжительным злоупотреблением спиртными напитками, <данные изъяты>. Вместе с тем, судом установлено, что Варакин С.В. и сам совместно с ФИО1, употреблял спиртное, и на протяжении продолжительного периода времени наблюдал за таким поведением потерпевшей.
Вместе с тем, подсудимый Варакин С.В. детально описал произошедшие события, причину возникновения конфликта, характер и локализацию причиненных потерпевшей ударов и последующие события.
Действия виновного могут быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ только тогда, когда сильное душевное волнение возникает внезапно, вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, и тотчас, или сразу же после его возникновения приводится в исполнение.
Варакин С.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал подробные показания о своих действиях и действиях потерпевшей, как до начала конфликта, так и после причинения телесных повреждений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Варакин С.В. руководил своими действиями, трезво и всесторонне взвешивал характер и последствия своего поведения. Действия ФИО1 и её поведение для Варакина С.В. не являлись неожиданными, и соответственно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не возник внезапно.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной виновность Варакина С.В. в совершении инкриминируемого преступления. Судом установлено, что Варакин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин., до 23 час. 40 мин. умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 нанес последней множественные телесные повреждения, в том числе относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых наступила её смерть.
Суд квалифицирует действия Варакина С.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особого тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Варакина С.В., который полностью признал вину в совершенном преступлении, <данные изъяты>, не судим, совершившего умышленное особо-тяжкое преступление, имеющее высокую общественную опасность и повлекшее смерть человека, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.
Смягчающими наказание Варакина С.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, оказание содействия следствию путем дачи показаний, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Поведение Варакина С.В. после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к возникновению конфликта и совершению преступления, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, являются исключительной совокупностью, позволяют суду назначить Варакину С.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.
Оснований для назначения Варакину С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Исковых требований от потерпевшей ФИО2 не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варакина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Варакину С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять Варакина С.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Варакину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Е.Шерстнев