Дело № 1-1424/2011

город Сургут                   7 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В., подсудимого Алиева Э.Р.о., переводчика ФИО1, защитника - адвоката Кондрусова Э.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО9, при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Алиев Э.Р.о. находясь у <адрес> ХМАО- <адрес>, из возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, применил в отношении ФИО9 насилие, выразившееся в опрокидывании на землю и нанесении удара ногой в область левой руки, причинив тем самым насилие не опасное для его жизни и здоровья. После причинения телесных повреждений, в то же время и том же месте Алиев Э.Р. открыто похитил у ФИО9 деньги в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «Нокиа N 73», стоимостью 2500 рублей, со штатной картой памяти объемом 2 Гб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО9, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алиев Э.Р.о. признал себя виновным в хищении телефона и денежных средств у ФИО9, причинении ему телесных повреждений.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут находился у парка «Нефтяников» по <адрес>, сел в автомобиль своего знакомого ФИО10 марки <данные изъяты>, в котором находился в качестве пассажира ранее незнакомый потерпевший ФИО9, который находился в состоянии опьянения. Проехали до магазина, где он (Алиев) вышел, сходил за сигаретами. ФИО9 также вышел. ФИО10 попросил ФИО9 рассчитаться за проезд, на что потерпевший отказался. Сам стал также предлагать рассчитаться потерпевшему, на что тот оскорбил его нецензурной бранью. Из-за чего между ними возник конфликт, толкнул потерпевшего, отчего тот упал на землю. Ударил ногой его в боковую часть тела, попав по руке. Затем, с целью забрать деньги за проезд рукой залез в карман потерпевшего, где находились деньги в большей сумме - 2500 рублей, и телефон, которые решил похитить, и с похищенным с места происшествия скрылся. Телефон взял, что бы потерпевший не позвонил в милицию. Впоследствии сим-карту выбросил, несколько раз звонил с этого телефона и впоследствии телефон был у него изъят. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии опьянения, на остановочном <данные изъяты> по <адрес> остановил машину <данные изъяты>, за управлением которой находился ФИО10 и попросил довести его сначала до банкомата, а затем на <адрес>. Договорились о стоимости поездки - 150 рублей. Доехав до банкомата по <адрес>, снял с карточки деньги, сел в машину, где насколько помнит отдал водителю 150 рублей. После чего поехали на <адрес>. По дороге, по предложению водителя, взяли пассажира - подсудимого Алиева Э.. Затем остановились у магазина, где вышел, купил сигареты и вернулся к машине. Водитель сказал ему, что он не рассчитался. В ответ сказал, что больше денег не даст. Вместе с подсудимым вышли из машины, оскорбил его нецензурной бранью, между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый толкнул его и он упал. Затем поднялся, попытался убежать, но упал, подсудимый ногой ударил его по руке, затем подсудимый рукой из кармана его куртки достал деньги - 2500 рублей и телефон, с которыми убежал. Дошел до магазина, откуда вызвал полицию. Ущерб и моральный вред подсудимым возмещены полностью, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Рассчитался ли изначально за поездку или нет - не помнит, так как находился в сильной степени опьянения.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <данные изъяты>» посадил в свой автомобиль потерпевшего, с которым договорился о стоимости поездки, насколько помнит в 100 рублей. Дорогу указывал потерпевший. Также по пути остановились у банкомата. Затем по <адрес> по дороге посадили подсудимого Алиева Э., автомобиль которого задержали сотрудники ГИБДД, который попросил довезти его до магазина за сигаретами. Проехав до магазина потерпевший вышел из машины. Попросил его рассчитаться. Подсудимый Алиев Э. также предложил потерпевшему рассчитаться. Что произошло дальше не знает, так как уехал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что у него имеется сотовый телефон, в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №, которая оформлена на его имя. С данного телефона звонит к себе на родину в <адрес> его племянник Алиев Э.Р.о.. В начале <данные изъяты> году к нему пришел Алиев Э.Р.о. и попросил у него сим-карту чтобы позвонить на родину в <адрес>. Он передал ему сим-карту Алиев Э. вставил данную сим-карту в сотовый телефон марки «Нокиа N 73» и на протяжении нескольких дней пользовался сим-картой принадлежащей ему, потом вернул ее обратно, о том, что ФИО5 совершил преступление узнал от сотрудников полиции (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, им по подозрению в совершении преступления был задержан Алиев Э.Р.о.. В ходе беседы с ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО5 у <адрес> открыто с применением насилия похитил у ФИО9 сотовый телефон марки «Нокиа N 73», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», флеш-карту объемом 2 Гб, а также деньги в сумме 2500 рублей. В последствии сотовый телефон и флеш-карту были изъяты у Алиева Э.Р.о. (л.д. 98-99).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, исследованных судом показаний свидетелей, виновность Алиева Э.Р.о. в совершении преступлений, подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя письменными материалами дела.

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему не известное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь у <адрес> открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа N 73» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 2500 рублей (л.д. 3);

Протоколом личного досмотра Алиева Э.Р.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа N 73», в котором находилась флеш-карта оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 42-43);

Протоколом явки с повинной Алиева Э.Р.о., в ходе которой он признался в совершении им преступлении (л.д. 44);

Распиской ФИО9 о получении сотового телефона «Нокиа N 73» и флеш-карты объемом 2 Гб. Денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 80, 107);

Протоколом выемки сотового телефона марки «Нокиа N 73» и флеш-карты объемом 2 Гб у ФИО4, который был ДД.ММ.ГГГГ изъят протоколом личного досмотра у Алиева Э.Р.о. (л.д. 101-102);

Протоколом проверки показаний на месте с Алиевым Э.Р.о. в ходе которой он на месте происшествия - у <адрес>, указал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 109-112).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной виновность Алиева Р.Э.о. в причинении побоев гр-ну ФИО9, открытом хищении его имущества.

Из показаний допрошенных судом подсудимого Алиева Э.Р.о., потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10 следует, что подсудимый Алиев Э.Р.о., в ходе возникшей ссоры, вызванной нецензурными оскорблениями высказанными потерпевшим в его адрес, из возникших неприязненных отношений, толкнул потерпевшего, от чего он упал на землю, после чего нанес удар ногой по руке ФИО9, причинив ему побои, после чего открыто похитил у последнего деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого со ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия Алиева Э.Р.о. на закон о менее тяжком преступлении и считает необходимым квалифицировать следующим образом.

Действия Алиева Э.Р.о. по факту причинения телесных повреждений ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По факту завладения имуществом ФИО9 - по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алиева Э.Р.о. за примирением, пояснив, что Алиев Э.Р.о. раскаялся в содеянном, принес ему свои извинения, возместил причиненный материальный и моральный вред и они примирились.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Алиев Э.Р.о. заявил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого Кондрусов Э.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Алиев Э.Р.о. не судим, признал себя виновным, совершил преступления небольшой и средней тяжести, впервые, принес свои извинения потерпевшему и полностью возместил материальный и моральный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности Алиева Э.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ - освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Алиеву Э.Р.о. изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Освободить Алиева Э.Р.о. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа N 73» - считать возвращенным потерпевшему ФИО9 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                           П.Е.Шерстнев