Дело № 1-1213/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 06 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В, подсудимого Батанина Е.Е., защитника - адвоката Черняк Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21 октября 2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Батанина Е.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом (с учётом постановления Ханты-Мансийского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 пп. "А, Б, В" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней; 2). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п."В", ст.70 УК РФ с присоединением приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 3). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п."А" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 4). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст.158 ч.2 п."Б, В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п.В", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."В", ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приуральского PC ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 4 дна; 5). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 158 ч.3 п.»А». ст.158 ч.3 п."А", ст.158 ч.3 п."А", ст.158 ч.3 п."А", ст.158 ч.3 п. «А» ст.158 ч. 3 п. «А», ст.158 ч.3 п."А", ст.158 ч.3 п."А", ст.159 ч.2, ст.228 ч.2, ст.158 ч.2 п. «В» ст.158 ч.2 п."В" УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 6). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст.158 ч.3 п. «А», ст.228 ч.2, ст.158 ч.2 п."В", ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишениюсвободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 п. «А» УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ Батанин Е.Е., находясь в <адрес>, с целью хищения золотых ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4, осознавая, что его действия не очевидны для спящей ФИО5, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил коробочку из-под фотопленки, материальной ценности не представляющую с находящимися в ней золотыми ювелирными изделиями, а именно: -кольцом с камнем красного цвета, <данные изъяты> рублей, -серьгами с камнем красного цвета, <данные изъяты> рублей, -кольцом с камнем белого цвета, <данные изъяты> рублей, -подвеской (кулон) <данные изъяты> рублей, - цепочкой <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Батанин Е.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, органами предварительного следствия Батанину Е.Е. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имеющейся при нем отмычкой открыл замок входной двери <адрес>, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Батанин Е.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Батанин Е.Е., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имеющейся при нём отмычкой открыл замок входной двери <адрес>, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, а также имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: кольцо в виде «молнии» <данные изъяты> рублей, кольцо <данные изъяты> рублей, кольцо <данные изъяты> рублей, серьги в виде колец <данные изъяты> рублей, серьги в виде листка <данные изъяты> рублей, комплект из серебра, состоящий из кольца и серег с камнем «малахит», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Батанин Е.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Батанин Е.Е., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имеющейся при нём отмычкой открыл замок входной двери <адрес>, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, шуба женская из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, шубу женскую из меха бабра, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку спортивную, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Батанин Е.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Батанин Е.Е., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой вагон <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом Батанин Е.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело в отношении Батанина Е.Е. по указанным преступлениям прекращено постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Батанин Е.Е. признал себя виновным в совершении хищения золотых изделий, принадлежащих ФИО4 из <адрес>. В совершении других преступлений вину не признал и пояснил, что остальные преступления он не совершал, а написал явки с повинной по предложению сотрудников милиции. По факту хищения золотых изделий, принадлежащих ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у своей знакомой ФИО5. Когда последняя уснула, он похитил коробочку из фотоплёнки, в которой находились золотые изделия. Данные золотые изделия он на следующий день продал в ломбард по <адрес>, а деньги потратил на личные нужды. По ходатайству государственного обвинителя показания Батанина Е.Е., данные им в стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Из оглашённых показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был в квартире у ФИО5 и видел там золотые изделия в коробочке. С целью хищения золотых изделий, он ДД.ММ.ГГГГ пригласил ФИО5 к себе домой, где они стали распивать спиртные напитки. Когда ФИО5 уснула, он взял у неё ключи от квартиры, которыми открыл дверь. Из квартиры он похитил коробочку с золотыми изделиями. Похищенное золото он продал на следующий день. По факту показаний, данных в стадии предварительного следствия подсудимый пояснил, что сам придумал такую версию совершения им преступления. На самом деле он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в судебном заседании. В совершённом преступлении раскаивается. Анализируя показания подсудимого Батанина Е.Е. в стадии предварительного следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать показания Батанина Е.Е., данные в судебном заседании, как достоверные и правдивые. Как следует из допроса потерпевшего ФИО4, что Батанин Е.Е. поддерживал отношения с его дочерью ФИО5, неоднократно бывал в квартире. Данные о том, что Батанин Е.Е. проник в квартиру ФИО4 незаконно, суду не представлены, отсутствуют они и в материалах уголовного дела. Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Батанина Е.Е. в совершении хищения золотых изделий, принадлежащих ФИО4 нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу. Протоколом явки с повинной Батанина Е.Е., где он указал о совершённом им преступлении, /л.д.- 177,том. 1/. Протоколом осмотра места происшествия <адрес>, /л.д.-181-182, том. 2/. Показаниями потерпевшего ФИО4 в стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы и обнаружил отсутствие золотых изделий, ранее принадлежащих его жене. С заявлением в милицию он не обращался. К нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что Батанин Е.Е. написал явку с повинной о совершении хищения золотых изделий из его квартиры. Батанина Е.Е. он знает и ранее он неоднократно бывал в квартире, так как поддерживал отношения с его дочерью ФИО5 Показаниями свидетеля ФИО12 в стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно о том, что Батанин Е.Е. написал явку с повинной о хищении золотых изделий и что золотые изделия он сдал в ломбард, в котором она работает. При проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ботанин Е.Е. продал 5 наименований ювелирных изделий. Залоговый билет она распечатала с компьютера и отдала сотрудникам милиции, /л.д. 198-199, том 1/. Протоколом выемки залогового билета на имя Батанина Е.Е., /л.д.-201-203,том. 1/. Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого был осмотрен залоговый билет,/л.д.-2-4-205,том. 1/. С учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Ботанина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, Обстоятельством, смягчающим наказание Батанину Е.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд усматривает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном. Обстоятельством, отягчающим наказание Батанину Е.Е., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Учитывая наличие в действиях Батанин Е.Е. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>. Учитывая, что указанное преступление Батанин Е.Е. совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута от 18.11.2011 года, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению с учётом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Батанину Е.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Батанина Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургут от 18.11.2011 года, окончательно назначить Батанину Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Батанин Е.Е. измерить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания Батанин Е.Е. исчислять с 06 декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23.07.2011 года по 05.12.2011 года. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путём подачи жалобы в Сургутский городско суд, для осужденного в те же сроки с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Хлынова Л.Р. Копия верна: Судья Сургутского городского суда: Л.Р. Хлынова