дело № 1 - 1499/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Сургут 12 декабря 2011 года Сургутский городской судХанты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Люпина Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Шулинина А.Г., защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение №№ и ордера №№ № подсудимых Тенишева С.В., Татиевского И.Н., при секретаре Купецкой Е.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; установил: Тенишев С.В. и Татиевский И.Н., по предварительному сговору между собой, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь у <адрес> в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи имевшихся при себе бокорезов срезали с временных стоек воздушной линии кабель связи кабель ТПП 10х2 длиной 70 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> и кабель ТПП 50х2 длиной 70 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>. Покушаясь на хищение вышеуказанного имущества, Тенишев С.В. и Татиевский И.Н. могли причинить материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> однако не смогли довести свой преступный замысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Действия подсудимых Тенишева С.В. и Татиевского И.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимые Тенишев С.В. и Татиевский И.Н. виновными себя признали полностью и согласны со всеми пунктами инкриминируемого деяния. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие ФИО1. Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям. Выслушав стороны, учитывая личность подсудимых, полное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий от потерпевшего, учитывая отношение их к содеянному, положительные характеристики, явки с повинной, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 ч. 1 УК РФ, так как преступление совершенное ими впервые, относится к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ. Все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены. Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении Тенишева С.В. и Татиевского И.Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить, после вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - оставить у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения. Председательствующий: подпись. Копия верна Судья Сургутского городского суда Люпин Д.А..