1-545/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 03 октября 2011 г. Сургутский городской судХанты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А. при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Бурдужан О.Н., подсудимого Туйсина М.Н., защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Туйсина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Туйсин М.Н. около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со своей супругой ФИО1 на площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в результате ссоры с ФИО1 желая причинить ей физическую боль на почве ревности,умышленно нанёс ФИО1 удар кулаком в лицо, после чего имевшимсяпри нём ножом умышленно нанёс потерпевшей не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив ФИО1 телесные повреждения: колото-резаную рану на боковой поверхности левой половины грудной клетки, не повлекшую за собой вред здоровью, колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Туйсин М.Н. свою вину в инкрими-нируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, по существу предъявленного обвинения пояснив следующее. Со своей супругой ФИО1 он не проживает уже несколько лет из-за материальных проблем, в 2009 году жена вместе с их дочерью уехала в г.Сургут, он приехал следом за ними, пытался найти работу, встречался с женой и ребёнком. Они продолжали поддерживать отношения, хотя совместно и не проживали. Жена снимала койко-место в квартире по адресу <адрес>. Он некоторое время проживал в п.Таёжном, затем, последнее время,проживал в социальном учреждении г.Сургута - в Центре «Альтернатива». В <данные изъяты> 2011 года он искал работу, по вечерам встречался со своей семьёй, надеялся, что семью удастся сохранить. Вечером, около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он встретил жену и дочь у подъезда дома по <адрес>, зашёл вместе с ними в подъезд, спросил - где они были. Дочь сказала, что они «были у второгопапы». До этого на телефон жены, которым он в то время пользовался, пришло ММС-сообщение с изображением мужчины со словами «Я тебя люблю». Находясь в подъезде между первым и вторым этажами, он показал жене указанное сообщение в телефоне и спросил: «Это он?». Жена ответила утверди-тельно и он сразу же ударил её кулаком лицо, отчего у жены из носа пошла кровь. Затем он достал из кармана складной перочинный нож, который все время носил с собой, быстро раскрыл его и нанёс им с размаху один за другим два удара в область левой половины груди жены. Сделал это, чтобы причинить жене физическую боль, так как сильно её ревновал. Убивать жену он не хотел, каких-либо угроз ей не высказывал. В тот момент, когда наносил удары ножом, заплакала их дочь, стоявшая рядом на лестнице. До него дошло, что он мог убить жену, он испугался, после чего одной рукой схватил дочь, второй - подхватил жену и поднял их на пятый этаж, занёс в квартиру, где попросил соседей вызвать скорую помощь. В содеянном он раскаивается, признаёт себя виновным в том, что умышленно причинил жене тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни, умысла на убийство жены у него не было, «если бы хотел убить - убил бы», желал лишь причинить жене физическую боль из-за ревности. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Туйсина М.Н., из которых следует, что при предъявлении ему ДД.ММ.ГГГГ обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, Туйсин М.Н. в присутствии защитника пояснил, что признаёт свою вину в покушении на убийство ФИО1 на почве ревности, для чего нанёс ей два удара ножом в область сердца. В остальном эти показания совпадают с показаниями Туйсина М.Н. в судебном заседании (т.1 л.д.202-205). На вопрос о причине противоречий в показаниях, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, подсудимый Туйсин М.Н. пояснил,что согласился с тем, что написала следователь в протоколе его допроса, потому что в тот момент был уставшим и голодным, с утра ничего не ел, весь день провёл в прокуратуре. Следователь сама от его имени изложила в протоколе показания, зачитала их, а он эти показания подписал, так как уже устал от всего этого процесса. Потерпевшая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия в связи с её выездом на постоянное место жительство в Республику Башкирию, так как она опасается Туйсина М.Н. В связи с этим, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО1 в стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что в <данные изъяты> 2009 года из-за неприязненных отношений с мужем Туйсиным М.Н. она уехала из <адрес> в г.Сургут, в <данные изъяты> 2010 года привезла с собой их совместную дочь, вместе с которой проживала по адресу <адрес>, снимая койко-место у ФИО2 Кроме последней в одной с ними квартире проживали ФИО6 - мать с сыном. Со своим мужем Туйсиным она решила прекратить отношения, так как тот злоупотреблял спиртным, провоцировал скандалы. Однако Туйсин приехал в г.Сургут вслед за ними, проживал отдельно от них. Официально их брак не был расторгнут, однако как у супругов отношений между ними с <данные изъяты> 2009 года уже не было, с Туйсиным она встречалась лишь для того, чтобы тот имел возможность пообщаться с ребёнком. Туйсин часто навещал их по месту жительства, гулял с дочерью. В один из таких визитов ДД.ММ.ГГГГ она сказала ему, что у неё есть другой мужчина, за которого она собирается выйти замуж. Туйсин на это отреагировал спокойно, однако на следующий день сказал ей, что не позволит ей выйти замуж за другого. Этот разговор между ними происходил спокойно, без какого-либо насилия со стороны Туйсина. Около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда она с дочерью возвра-щались с прогулки, у подъезда дома, где они проживали, их догнал Туйсин, вместе с ними поднялся на площадку между первым и вторым этажами, предложил поговорить, взял дочь на руки и спросил - где они гуляли. Дочь ответила: «Мы ходили ко второму папе». Туйсин, держа ребёнка на руках, ударил её - ФИО1., кулаком по носу, отчего у неё из носа пошла кровь. Затем он отпустил ребёнка и сел на ступени. Она, ФИО1 хотела пойти домой, однако Туйсин ухватил её за руку, оттолкнул к почтовым ящикам и сказал дословно по-башкирски: «Ты никому тогда не достанешься, я ударю тебя ножом». Одновременно с этим Туйсин достал из кармана своей куртки раскладной нож, открыл клинок и сразу же нанёс им ей два удара в область ребер слева, в область сердца - она почувствовала боль. Дальнейшие события помнит смутно - помнит лишь, что начала подниматься к своей квартире, а Туйсин, обхватив её за туловище и взяв ребёнка на руки, пошёл наверх с ними. В квартире она потеряла сознание и очнулась только в больнице (т.1 л.д.98-102). Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с <данные изъяты> 2010 года он работает в должности инспектора службы взвода милиции оперативного реагирования УВД по г.Сургуту. С 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в экипаже совместно с милиционером ФИО5 Около 17.30 час. по радиостанции от дежурной части УВД они получили указание проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он и ФИО5 зашли в квартиру, входная дверь которой была открыта, в прихожей квартиры они увидели лежавшую на полу женщину,одетую в светлый пуховик. Впоследствии выяснилось, что фамилия женщины - ФИО1. Женщина была без сознания, только стонала. Рядом с ней стоял мужчина, который представился Туйсиным. Последний пояснил, что это его жена, что на почве ревности он в подъезде дома ударил ее ножом. При этом Туйсин достал из кармана небольшой складной нож и пояснил, что именно этим ножом он нанес удары жене. Крови на одежде Туйсина он, ФИО4,не видел, но заметил кровь и повреждения в виде порезов на одежде ФИО1 - на пуховике и кофте. Кроме Туйсина и его жены в квартире находились престарелая женщина, молодой мужчина, маленькая девочка и женщина средних лет. Туйсин в их присутствии вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, был напуган произошедшим. Насколько он, ФИО4, мог судить, Туйсин был трезв, запаха алкоголя от последнего не ощущалось. Через несколько минут на место происшествия прибыли сотрудники «Скорой помощи», которыми ФИО1 после осмотра была госпитализирована. На месте происшествия он и ФИО5 находились до прибытия следственно-оперативной группы. Затем Туйсин был доставлен в дежурную часть УВД. Свидетель ФИО5 работающий в должности милиционера-водителя ППС УВД по г.Сургуту, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала, что проживает вместе со своим сыном Рамилем в квартире по адресу: <адрес>, где ухаживает за престарелой хозяйкой квартиры ФИО2 С конца <данные изъяты> 2010 года вместе с ними в этой квартире проживала ФИО1. вместе со своей малолетней дочерью. С ФИО1 она знакома с 2001 года, ранее вместе с ней работала в Башкортостане. От ФИО1 ей известно, что её муж злоупотреблял спиртным, провоцировал конфликты и из-за этого ФИО1 с дочерью уехала от него в г.Сургут. Однако брак они не расторгли, продолжали поддерживать отношения, Туйсин также приехал в г.Сургут, проживал отдельно в посёлке Таёжный, пытался найти работу, периодически встречался с семьёй. Кроме этого, от ФИО1 ей было известно, что последняя встречается с другим мужчиной, в связи с чем она говорила ФИО1, что так поступать нельзя, чтобы та вначале окончательно определилась в отно-шениях с мужем. Около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, вернулась из библиотеки домой, обнаружила дверь в квартиру открытой. В прихожей на полу лежала ФИО1, рядом с ней на корточках сидел Туйсин, который сказал, что ударил жену ножом. ФИО1 лежала без сознания. На тот момент ее, ФИО6, сын вызвал уже «Скорую помощь» и милицию. Сотрудники милиции прибыли первыми, вывели Туйсина из квартиры. Прибывшие следомсотрудники «Скорой помощи»,осмотрев ФИО1,увезли её в больницу.Со слов сына она знает, что Туйсин затащил жену в квартиру, пояснив, что ударил её ножом. Других подробностей произошедшего она не знает. Помимо допрошенных вышеуказанных свидетелей в судебном заседаниипо ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены данные в стадии предваритель-ного следствия показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также малолетней ФИО12 Так, из показаний малолетней ФИО12, <данные изъяты> г. рождения, допро-шенной на предварительном следствии в присутствии педагога и законного представителя, следует, что когда она, папа и мама находились в подъезде дома, где они с мамой проживали, папа начал у нее выяснять, где она гуляла с мамой. Она ответила, что вместе с мамой ходила ко второму папе. Тогда папа разозлился на маму и ударил последнюю кулаком в нос. Затем папа достал раскладной нож с черной рукоятью, открыл лезвие и нанес маме два удара ножом. Затем он поднял ее и маму домой, к маме приехали врачи и увезли ее в больницу (т.1 л.д.144-146). Из показаний свидетеля ФИО8. на предварительном следствии усматривается, что потерпевшая ФИО1 приходится ей родной сестрой. В <данные изъяты> году из-за неприязненных отношений с мужем, который злоупотреблялспиртным и регулярно провоцировал скандалы, ФИО1 уехала на постоянное место жительства в г.Сургут. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УВД по г.Сургуту по телефону сообщили ей, что ФИО1 находится в больнице с диагнозом «ножевое ранение», поэтому необходимо принять меры попечения в отношении дочери ФИО1 Она выехала в г.Сургут, при личной встрече ФИО1 сообщила ей, что Туйсин во время очередной ссоры нанес ей удар ножом. Дочь ФИО1 рассказывая об обстоятельствах конфликта, также сообщила, что в подъезде их дома папа в ее присутствии ударил маму ножом (т.1 л.д.140-141). Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии усматривается, что с конца <данные изъяты> 2010 года он вместе со своей матерью проживает в квартире ФИО2 по адресу <адрес>, в г.Сургуте. В этой же квартире кроме них и ФИО2 проживали ФИО1 вместе с дочерью. Со слов мамы ему известно, что ФИО1 замужем. Кроме того, ему известно, что муж ФИО1 в конце <данные изъяты> или в начале <данные изъяты> 2011 года приехал к ФИО1 из Башкирии, встречался с ней и ребенком. Около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире и услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел на пороге Туйсина, ФИО1 и их дочь. Увидел, как Туйсин затаскивает в квартиру ФИО1, последняя была без сознания. Туйсин сказал, что зарезал жену, положил ее на пол в прихожей. расстегнул надетую на ней куртку, задрал кофту. Он, ФИО3, увидел рану слева в области ребер. Рана не кровоточила. Он спросил, чем Туйсин ударил супругу, на что тот ответил, что ударил ее ножом. Он, ФИО3,вызвал «Скорую помощь» и милицию. В это время домой вернулась мама, а следом за ней прибыли сотрудники милиции и «Скорая». ФИО1 перенесли в комнату на диван. В это время он расспросил дочь ФИО1 что произошло. Девочка рассказала, что ее папа ударил маму по лицу и два раза ткнул ножом, из-за того, что они ходили ко второму папе (т.1 л.д. 152-154). Из показаний свидетеля ФИО2. на предварительном следствии усматривается, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире проживают ФИО3 и ее сын ФИО9 также в квартире проживала ФИО1 с малолетней дочерью. О подробностях взаимоотношений ФИО1 с мужем, который проживал отдельно, ей, ФИО2, не известно. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала громкий стук в дверь квартиры. Дверь открыл ФИО9. В квартиру зашел Туйсин с дочкой на руках. Оставив девочку в прихожей, Туйсин вернулся на площадку и оттуда занес ФИО1. Насколько она помнит, он держал жену на руках, сказал что-то наподобие слова «Зарезал». Кто-то - либо она либо ФИО9 вызвал скорую помощь. ФИО1 лежала на полу в прихожей, а Туйсин сидел рядом с ней и плакал (т.1 л.д.163-165). Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии усматривается, что он работает в должности врача скорой медицинской помощи в г.Сургуте. С 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в 17.28 час. на станцию скорой медицинской помощи по телефону «03» поступил вызов по адресу: <адрес>. По указанному адресу он прибыл в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с двумя фельдшерами. На месте уже находился экипаж милиции. В коридоре указанной квартиры они обнаружили лежащую на полу женщину, одетую в серую куртку-пуховик. Как впоследствии выяснилось - её фамилия ФИО1 Женщина лежала на спине, была в сознании, но в состоянии сопора, то есть не могла объяснить, что с ней произошло. Для осмотра ФИО1 перенесли на диван в комнату. При осмотре ФИО1 на передней боковой поверхности ее грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья, по средней аксиллярной линии обнаружена рана с ровными краями приблизительно 1 см, дно раны - мышечная ткань. На уровне седьмого межреберья по средней аксиллярной линии обнаружена рана с ровным краем приблизительно 0,5 см. Дно второй раны - мышечный слой. Признаков наружного кровотечения не выявлено. Предварительный диагноз, поставленный им на месте происшествия - «Колото-резаные раны передней боковой поверхности грудной клетки слева. Проникающее ранение в области пятого межреберья. Геморрагический шок 2-ой степени». С учетом состояния ФИО1 она была незамедлительно госпитализирована в окружную больницу «Травматологический центр» (т.1 л.д. 129-131). Как следует из показаний свидетеля ФИО11 работающего в долж-ности фельдшера скорой медицинской помощи, допрошенного на предвари-тельном следствии, эти показания по существу аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.132-134). Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии усматривается, что он работает хирургом в травматологическом отделении. Больная ФИО1 поступила в травмцентр ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час. При ее осмотре выявлены две раны левой стороны грудной клетки, одна из них - проникающая в плевральную полость. Вторая рана им в медицинской докумен-тации не описывалась, поскольку не требовала медицинского вмешательства (т.1 л.д. 136-139). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, следователем в присутствии понятых и собственника жилого помещения (ФИО2) в период с 18.00 час. до 18.35 час. ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, с которого были изъята женская одежда - куртка-пуховик и водолазка с повреждениями в области груди слева и пятнами вещества бурого цвета. Кроме того, с места происшествия был изъят складной нож, выданный присутствовавшем при осмотре места происшествия Туйсиным М.Н. (т.1 л.д.21-33). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых были осмотрены изъятые с места происшествия предметы - женские куртка-пуховик и водолазка, а также складной нож, которые признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.49-53). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение у ФИО1 в виде колото-резаного слепого ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, образовалось от погружения колюще-режущего предмета, могло возникнуть за несколько минут - несколько часов до обращения потерпевшей за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час.), повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Второе повреждение у ФИО1 в виде колото-резаной раны на боковой поверхности левой половины грудной клетки образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, могло возникнуть за несколько минут - несколько часов до обращения потерпевшейза медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час.), не повлекло за собой вред здоровью потерпевшей (т.1 л.д.66-69). Как следует из протокола явки с повинной Туйсина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последний в 19.05 час. обратился в ГОМ-2 УВД по г.Сургуту, где сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 нанёс ей два удара ножом в район грудной клетки (т.1 л.д.166). В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемый Туйсин М.Н. в присутствии понятых и защитника (Ермолаева В.А.) указал место, где он совершил преступление - подъезд № 1 <адрес> в г.Сургуте, и в указанном месте на площадке между первым и вторым этажами при помощи манекена продемонстрировал каким образом наносил телесные повреждения ФИО1 При этом Туйсин М.Н. дал показания аналогичные тем, какие он дал в судебном заседании(т.1 л.д.182-196). Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО1 . и обвиняемым Туйсиным М.Н. с участием защитника последнего (Ермолаевым В.А.), каждый из участников очной ставки настаивал на ранее данных им показаниях, которые были приведены выше (т.1 л.д.121-124). Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрическойкомиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Туйсин М.Н. с подросткового возраста, на протяжении дальнейшей жизни, в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> (т.1 л.д.85-93). Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими вышеприведенными доказа-тельствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются достоверными и допустимыми. Данные доказательства суд кладёт в основу приговора. Переходя к юридической квалификации действий подсудимого, суд отмечает, что предъявленное Туйсину М.Н. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Подсудимый, не отрицая установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, пояснил, что наносил телесные повреждения своей жене ФИО1 без умысла на её убийство, из-за ревности желал лишь причинить ей физическую боль, убийством ей не угрожал. Такие показания Туйсин М.Н. давал как в стадии предварительного следствия, подтвердив их на очной ставке с потерпевшей, так и в ходе судебного заседания. Что касается оглашённых в судебном заседании его показаний, данных им при допросе в качестве обвиняемого, где он согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на убийство ФИО1 суд не может положить эти показания в основу настоящего приговора, поскольку,во-первых,они не подтверждены подсудимым в судебномзаседании: Туйсин М.Н. суду пояснил, что согласился подписать составленныйследователем протокол его допроса из-за того, что был в тот момент уставшим от процесса; во-вторых, эти показания не подтверждены другими доказатель-ствами, которые могли бы указывать на наличие у подсудимого умысла на убийство, в то время как согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обви-нения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Из показаний потерпевшей ФИО1 нельзя сделать однозначный вывод о том, что высказанная подсудимым в её адрес фраза «Ты никому тогда не достанешься, я ударю тебя ножом» обнару-живает умысел Туйсина М.Н. на убийство, поскольку может быть расценена как угроза причинения иного вреда потерпевшей. В этом случае, руковод-ствуясь ст.49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения следует толковатьв пользу обвиняемого. В судебном заседании установлено, что в момент соверше-ния преступления Туйсину М.Н. ничто не мешало причинить потерпевшей смерть в случае, если бы подсудимый имел направленный на это соответ-ствующий умысел. Находившаяся в тот момент рядом Туйсиным М.Н. и потерпевшей их дочь в силу малолетнего возраста не смогла бы помешать действиям подсудимого. Напротив, после нанесения телесных повреждений ФИО1. подсудимый занёс её в квартиру, где потерпевшей впоследствии была оказана первая медицинская помощь. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходитк выводу о доказанности вины Туйсина М.Н. лишь в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью и считает необходимым переквали-фицировать действия подсудимого на часть первую статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусматривающую наказание в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, имеющего обратную силу согласно ст.10 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответ-ствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку Туйсина М.Н. с повинной, активное способствование им расследованию преступления, а также наличие у подсу-димого малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание Туйсину М.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, вследствие чего при назначении наказания подсудимому применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против личности. При этом суд берёт во внимание и то обстоятельство, что умышленному нанесению Туйсиным М.Н. телесных повреждений ФИО1 повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей, не помешало и заведомое присутствие на месте происшествия их малолетнего ребёнка. Суд не может расценить поведение потерпевшей согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ как повод для совершения Туйсиным М.Н. преступления, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ФИО1 и подсудимый фактически брачные отношения прекратили с <данные изъяты> года, потерпевшая была намерена расторгнуть брак из-за аморального поведения мужа,злоупотреблявшего спиртным и провоцировавшего конфликты. Нанося ФИО1. в присутствии малолетней дочери удары ножом в область жизненно важных органов, осознавая, что причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, Туйсин М.Н. тем самым присвоил себе никому не принадлежащее право распоряжаться здоровьем другого человека, а потому, будучи вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. В судебном заседании помимо вышеприведённого заключениясудебной комплекснойпсихолого-психиатрическойкомиссииэкспертовбыли исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Туйсин М.Н. юридически не судим (т.1 л.д.208-210), имеет регистрацию в <адрес> (т.1 л.д.206), где, как следует из справки Администрации сельского поселения «Сибайский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ, Туйсин М.Н. фактически не проживает (т.1 л.д.217). Из бытовой характеристики Туйсин М.Н. от Главы сельского поселения «<данные изъяты>» следует, что по причине не проживания Туйсина М.Н. по месту регистрации характер последнего малоизучен, ранее жалоб на него не поступало (т.1 л.д.215), на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д.218-219). Учитывая в совокупности все вышеприведённые обстоятельства, при-нимая во внимание повышенную общественную опасность совершённого Туйсиным М.Н. преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Туйсина М.Н. правил, предусмот-ренных ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение виновному условной меры наказания в данном случае не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому суд считает необходимым и справед-ливым назначить Туйсину М.Н. наказание в виде реального лишения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Туйсину М.Н.следует определить в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказа-тельствах, суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств следующим образом: куртку-пуховик и водолазку - возвратить их законному владельцу (потерпевшей ФИО1); складной нож - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Туйсина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осуждённому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Туйсину М.Н. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Туйсину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа по адресу г.Сургут, <адрес>, определить следующим образом: куртку-пуховик и водолазку - возвратить их законному владельцу ФИО1 складной нож - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков