1-1491/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Сургут 14 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Шулинина А.Г., обвиняемого Мозгового Е.Ю., защитника - адвоката Дегтярёва А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мозгового Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мозговому Е.Ю. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 час., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «<данные изъяты>», в городе Сургуте двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес>, при движении по участку проезжей части, расположенному напротив <адрес>, в нарушение п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в безопасности его проезда, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая переходила проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>,повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями Мозговой Е.Ю. нарушил: - п.10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс-портного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянногоконтроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п.14.1 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегу-лируемому пешеходному переходу; Данные нарушения ПДД, допущенные Мозговым Е.Ю., повлекли по не-осторожности вышеуказанные последствия, и состоят в причинно-следственнойсвязи с ними. Указанные действия Мозгового Е.Ю. правильно квалифицированы какпреступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В подготовительной части судебного заседания защитником Дегтярёвым А.А. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мозгового Е.Ю. в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства защитник пояснил, что Мозговой Е.Ю. не судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил вред и примирился с потерпевшей стороной. Подсудимый Мозговой Е.Ю. ходатайство своего защитника поддержал, пояснив суду, что полностью признаёт себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, с прекращением уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, он согласен. Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, представили суду письменные заявления, в которых ходатайствуют о прекра-щении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мозгового Е.Ю. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, указав, что претензий кподсудимому они не имеют, вред от причинённого подсудимым преступленияполностью заглажен, с подсудимым они примирились. Государственный обвинительШулинин А.Г.с ходатайством о прекращенииуголовного дела и уголовного преследования в отношении Мозгового Е.Ю.согласился, считает возможным данное ходатайство удовлетворить. Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответ-ственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, Мозговой Е.Ю. не судим,совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимым полностью заглажен вред, причиненный потерпевшей, от которой, а также от её законного предста-вителя имеются соответствующие письменные заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении Мозгового Е.Ю. в связи с примирением сторон. С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным освободить Мозгового Е.Ю. от уголовной ответственности за совершенное им преступ-ление, а уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и ст.239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Мозгового Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить,уголовное преследование в отношении него и уголовное дело №(№ прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирениемсторон. Избранную в отношении Мозгового Е.Ю.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Д.А. Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А. Першаков