№1-1440/2011 п.в ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-1440/2011

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут                                                               16 декабря 2011 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Скворцова А.В.

подсудимой Жуковой А.П.

         защитника - адвоката Черного В.И., представившего удостоверение и ордер от 16.12. 2011 года,

          при секретаре Жуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жуковой А.П., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.П. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Жукова А.П., находясь на первом этаже в здании <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в их результате вредных последствий в вид причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со скамейки, расположенной около раздевалки, тайно похитила сотовый телефон марки «NokiaN 900», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Н. После чего, Жукова А.П. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Жукова А.П. совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Жукова А.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Жукова А.П. поддержала заявленное ею ходатайство, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялась, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Черный В.И. поддержал ходатайство подсудимой Жуковой А.П. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Н. в своем сообщении в суд указала, что она согласна с рассмотрением дела в отношении Жуковой А.П. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Жукова А.П. относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Жукова А.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Жукова А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Черный В.И. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Жуковой А.П. в связи с примирением сторон, так как в деле имеется заявление потерпевшей Н., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Жуковой А.П. так как претензий к Жуковой А.П. она не имеет, причиненный вред заглажен, они примирились.

Подсудимая Жукова А.П. согласна с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей, вину она признает в полном объеме, обратилась с явкой с повинной, возместила потерпевшей причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жуковой А.П. в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, которой разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшей против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Жуковой А.П. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Из заявления потерпевшей Н. следует, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Жуковой А.П. в связи с возмещением ей материального ущерба, заглаживанием вины и в связи с тем, что они примирились.

Как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Н. получила от следователя сотовый телефон «NokiaN 900» имей <данные изъяты> ( л.д. 71, 72).

Жукова А.П. не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, обратилась с явкой с повинной, совершила впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Жукову А.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Н. в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и считает возможным ее исправление без применения к ней мер уголовного наказания.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении Жуковой А.П. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении нее в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон «NokiaN 900» имей <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Н., копию документа на сотовый телефон «NokiaN 900» имей <данные изъяты>, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Жуковой А.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Жуковой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

           Копию настоящего постановления направить подсудимой Жуковой А.П., потерпевшей Н., прокурору г.Сургута, адвокату Черному В.И.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон «NokiaN 900» имей <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Н., копию документа на сотовый телефон «NokiaN 900» имей <данные изъяты>, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                                         С.И. Белова