1-1072/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 21 октября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Бурдужан О.Н.,подсудимого Третьяк С.Д., защитника Никифоровой С.К., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Третьяк С.Д., <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца, 6 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.3 ст.158 (за два преступления), п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ на основании постанов-ления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого на неотбытый срок наказания 8 месяцев, 13 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГусловное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в испра-вительную колонию общего режима, реально отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему уголовному делу избрана мера пресе-чения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. по адресу <адрес>, в г.Сургуте Третьяк С.Д., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на мошенничество, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ФИО1 передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>. ФИО1, будучи введённой Третьяк С.Д. в заблуждение, передала последнему принадлежащий ей указанный телефон стоимостью <данные изъяты> руб., с которым Третьяк С.Д. с места преступления скрылся, похитив данный телефон, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия, а также сообщила суду, что ущерб от преступлений ей полностью возмещён, претензий к Третьяк С.Д. она не имеет и согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Третьяк С.Д. впорядке особого производства. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятиясудебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинениемне возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Третьяк С.Д., уголовнымзаконом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вследствиевышеуказанногосуд,удостоверившись,что всеусловия,преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятиясудебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Третьяк С.Д. суд квалифицирует как преступление, предусмот-ренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причи-нённого в результате преступления, а также наличие у Третьяк С.Д. малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Вследствие того,что в действиях ТретьякС.Д.имеется рецидив преступлений,суд при назначении наказания подсудимому не применяет правило, предусмот-ренное ч.1 ст.62 УК РФ, касающееся срока или размера назначаемого наказания, а применяет правила, указанные в ст.68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяк С.Д. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности. Также суд учитывает личность Третьяк С.Д., который неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против чужой собственности, в том числе за совершение преступления, аналогичного тому, которое вменяется под-судимому. Вновь инкриминируемое Третьяк С.Д. преступление совершено им в период отбывания условной меры наказания, условное осуждение в отношении Третьяк С.Д. отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ с направлением осуждён-ного для реального отбывания лишения свободы. До этого Третьяк С.Д. дважды отбываллишение свободы висправительных колониях общегоистрогого режимов, откуда освобождался условно-досрочно. Подсудимый по месту регистрации в г.Сургуте характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Совершение подсудимым нового умышленного преступления в период испытательного срока условного наказания, при наличии у него не снятых и не погашенных прежних судимостей, даёт суду основание считать, что ранее назна-чавшиеся Третьяк С.Д. наказания не оказали на него должного исправительного воздействия, подсудимый для себя должных выводов не сделал, на путь исправле-ния не встал и склонен к дальнейшему совершению преступлений. Вследствие этого суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, а назначение ему условной мерынаказания в данном случае не достигнет целей наказания,указанных в ст.43УКРФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правилст.ст.64 и 73 УК РФ, равно как и для назначения ему дополнительного наказания,предусмотренного санкцией части второй ст.159 УК РФ, у суда не имеется. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Третьяк С.Д. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Третьяк С.Д. совершил преступление в период отбывания им условного наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении виновному окончательного наказания суд, применяя правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, считает необходимым на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Третьяк С.Д. в срок лишения свободы время содержания его под стражей и реального отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего приговора. Признанный по уголовному делу вещественным доказательством и возвра-щённый потерпевшей сотовый телефон следует оставить в распоряжении его законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Третьяк С.Д. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное осуждённому по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Третьяк С.Д. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Третьяк С.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания осужденным время его содержания под стражей и реального отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Третьяк С.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство - сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении его законного владельца (ФИО1) Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков