№1-739/2011 именем Российской Федерации г. Сургут 19 октября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе - председательствующего судьи Бузаева В.В., при секретаре Зубченко Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф., подсудимого Петрова В.С., защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петрова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, возле <адрес> <адрес>, Петров В.С. из корыстных побуждений с целью совершения разбойного нападения подбежал сзади к ФИО1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар по голове предметом, используемым им в качестве оружия, - стеклянной бутылкой. От полученного удара с головы ФИО1 на землю слетела нерповая кепка стоимостью <данные изъяты> рублей, а ФИО1 потеряв равновесие, упал, выронив из рук на землю, принадлежащий ему, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта абонента <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и карта памяти объемом 1 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Петров В.С. продолжая свои преступные действия, с целью окончательно сломить волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, стал наносить ему многочисленные и беспорядочные удары руками и ногами по телу и голове. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, укрываясь от ударов наносимых Петровым В.С., встал и отбежал в сторону, а Петров В.С., подобрав с земли принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карта абонента <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и карта памяти объемом 1 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, а также нерповую кепку стоимостью <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Петров В.С. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что он возвращался домой с ФИО4 со свадьбы, они шли пешком через парк <данные изъяты> Их обогнал ранее неизвестный молодой человек, который задел его плечом. Он разозлился и, приблизившись к нему со спины, нанес ему удар по голове кулаком. После удара молодой человек потерял равновесие и упал на колени, у него из рук выпал сотовый телефон, а с головы слетела меховая кепка. Он также поскользнулся, так как было скользко. Подняв голову, увидел, как молодой человек встает на ноги и начинает убегать от него в сторону дороги по <адрес>. ФИО4 поднял телефон и забрал себе и поднял кепку, которая слетела с головы молодого человека. Он узнал об этом, когда они подошли к району Строителей. После этого разошлись, он ушел домой и лег спать. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Вначале сотовый телефон изымался у ФИО4 и был составлен протокол. Потом, когда он взял всю вину на себя, снова был составлен протокол изъятия. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными расхождениями в показаниях, в суде оглашались показания подсудимого Петрова В.С., данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел со свадьбы с ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по мосту через реку <данные изъяты> ближе к <адрес> около 00 часов 20 минут, их обогнал ранее не известный ему молодой человек и пошел впереди них. В этот момент у него возник умысел забрать у данного молодого человека сотовый телефон. Когда они сошли с моста и проходили мимо деревянных домов, расположенных по <адрес>, он догнал данного молодого человека, который шел впереди них метрах в 5, и, приблизившись к нему со спины, нанес удар по голове бутылкой от пива <данные изъяты> После удара молодой человек потерял равновесие, упал на колени и у него из рук выпал сотовый телефон, а с головы слетела меховая кепка. Он сразу же телефон забрал себе, а также поднял кепку, которая слетела с головы молодого человека. В этот момент к ним подошел ФИО4. Подняв голову, он увидел, как молодой человек встает на ноги и начинает убегать от него в сторону дороги по <адрес> ли молодой человек, как он брал телефон, он не знает. Горлышко от разбитой бутылки из-под пива, после удара по голове молодому человеку, он выкинул там же возле дома по <адрес>, где и напал на молодого человека. Так же на улице, около какого-то дома, точно не помнит, он выкинул меховую кепку. Телефон впоследствии оставил себе, и периодически пользовался им. (том 1, л.д. 64-66). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что полностью настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 168-169). После оглашения показаний подсудимый Петров В.С. пояснил, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, и в суде он дал правильные показания. Однако, показания подсудимого Петрова В.С., данные в ходе предварительного следствия, суд признает соответствующими действительности, так как он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, никаких замечаний после проведенных допросов по поводу неправильности его показаний от него не поступило, и его показания полностью согласуются с совокупностью доказательств его виновности в содеянном, исследованных в судебном заседании. Показания подсудимого Петрова В.С., данные в ходе судебного заседания, суд расценивает, как его желание избежать уголовной ответственности за совершенное разбойное нападение. Виновность Петрова В.С. в совершенном разбойном нападении на потерпевшего ФИО1 полностью доказана его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что он шел с работы домой поздно вечером около 12 часов через парк <данные изъяты> с улицы <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты>. Впереди шли двое молодых людей, пили пиво, разговаривали. Он в этот момент разговаривал по сотовому телефону с женой, обогнал молодых людей и, когда проходил мимо улицы <данные изъяты>, его вдруг ударили по голове бутылкой. Он упал, затем поднялся и побежал домой. Позвал брата, они вернулись на то место, но сотового телефона и шапки не было, была только разбитая бутылка. Когда его ударили по голове, он упал, из рук вылетел сотовый телефон и с головы слетела шапка, его пытались бить, но он оттолкнул одного из них, тот упал, второй человек начал его поднимать, и в этот момент он убежал. Когда обратился к сотрудникам милиции, то сообщил, что его ударили по голове, отобрали телефон и шапку. Телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей, а шапку в <данные изъяты> рублей. Удар по голове бутылкой представлял угрозу для его жизни и здоровья, от удара у него было порезано ухо и была гематома на голове. Свидетель ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на свадьбе у друга, откуда они с Петровым ночью пошли домой, с <адрес> в сторону <данные изъяты>. Когда они шли по мосту через реку <данные изъяты> увидели парня, который их обогнал и шел впереди. Он смотрел вниз, а когда поднял глаза, увидел, что парень убегал. На земле лежал сотовый телефон, поднял его и они пошли с Петровым дальше. Впоследствии сотовый телефон изъяли у него в <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными расхождениями в показаниях, в суде оглашались показания свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал, что около 23 часов 30 минут он собрался домой со свадьбы, с ним также вместе пошел домой Петров В., так как им было по дороге. Домой они пошли пешком, по дороге они купили пиво <данные изъяты> по одной бутылке и пили его по дороге. Когда они проходили по мосту через реку <данные изъяты>, то их обогнал незнакомый молодой человек. Они прошли так весь мост, то есть они сзади, а данный молодой человек немного впереди. Когда они сошли с моста, то возле одного из деревянных домов, расположенных вдоль дороги, Петров В. догнал данного молодого человека, который шел впереди них на 5 метров, и ударил его по голове бутылкой из-под пива, которая была у него в руках. О своем намерении напасть на молодого человека Петров В. ему не говорил, он был удивлен его действиям и сразу же подбежал к Петрову и молодому человеку, на которого он напал. Когда он подбежал к ним, то увидел, что молодой человек лежит на земле, а в руках у Петрова были сотовый телефон и кепка, он понял, что сотовый телефон и кепку Петров забрал у молодого человека. В этот же момент когда он подошел к Петрову и молодому человеку, то молодой человек поднялся с земли и стал убегать от них, но в какую именно сторону он не видел. (том 1, л.д. 59-60). После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснил, что его показания записаны не верно, и правильными являются его показания, данные в судебном заседании. Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, так как он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтвердил свои показания на очной ставке с Петровым В.С., никаких замечаний по поводу неправильности его показаний, изложенных в протоколе его допроса и протоколе очной ставки, от него не поступило, его показания полностью согласуются с показаниями Петрова В.С., данными им в ходе предварительного следствия, а также с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО4 данные в ходе судебного заседания, суд расценивает, как его желание оказать содействие своему знакомому Петрову В.С. избежать уголовной ответственности за совершенное разбойное нападение. Свидетель ФИО2 в суде показала, что вечером, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут ночи, домой прибежал ФИО1, он был весь белый, у него на голове была кровь, с левой стороны сверху, и сказал, что его избили двое парней, они его ударили бутылкой по голове и отобрали сотовый телефон и шапку. Она видела на воротнике его куртки и в кармане осколки от бутылки. Ее муж ФИО3 оделся и вместе с братом выбежали на улицу. Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 находились в наряде, выезжали со стороны <адрес>. В этот момент заметили, что в их сторону бежит мужчина, машет руками. Они подъехали к нему, стали спрашивать что случилось. Мужчина пояснил, что его брата избили, отобрали сотовый телефон, нужна помощь. Он говорил, что его ударили бутылкой по голове, избили, забрали кепку и сотовый телефон. Они поехали к мосту <адрес>, но ничего не обнаружили. Свидетель ФИО7 в суде показал, что они заметили бегущего мужчину, он махал руками. Они подъехали к нему, он сообщил о том, что на него напали, избили, забрали кепку и сотовый телефон. Вначале подошел сам потерпевший, а потом его брат. У потерпевшего были ссадины на лице. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными расхождениями в показаниях, в суде оглашались показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 Так, в ходе предварительного следствия они показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в составе ПА-15. Ими патрулировалась территория ГОМ-2 УВД <адрес>. Около 00 часов 30 минут, когда они проезжали по <адрес>, увидели, что по тротуару, вдоль дороги к ним на встречу, бежит молодой человек и машет руками. Когда они остановили машину, то данный молодой человек подбежал к ним и пояснил, что возле моста Сайма, со стороны <данные изъяты> на него напали и, ударив по голове бутылкой, забрали сотовый телефон и кепку. Также на лице молодого человека были следы побоев. Через несколько минут к ним подошел еще один молодой человек, который оказался братом потерпевшего. После этого данный молодой человек визуально им описал напавших на него и они по рации передали ориентировку в дежурную часть ОВО при УВД по городу <данные изъяты> (том 1, л.д. 124-127). После оглашения показаний свидетели ФИО5 и ФИО7 подтвердили правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что из-за давности происшедшего они подробности забыли. В связи с чем их показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными. Свидетель ФИО6 в суде показал, что поступила оперативная информация о том, что у Петрова находится похищенный сотовый телефон. В этот же день по <адрес> был задержан Петров и доставлен в <данные изъяты>, где ему было предложено выдать добровольно похищенные предметы. Он достал сотовый телефон, на вопрос откуда сотовый телефон, он признался, что совершил нападение и хищение данного телефона. Пояснил, что он шел с другом со свадьбы своего знакомого и на мосту через реку <данные изъяты> их обогнал молодой человек, которого он ударил по голове и отобрал сотовый телефон. При проверке было подтверждено, что этот сотовый телефон действительно находится в розыске. Сотовый телефон был изъят, упакован, составлен протокол, расписался Петров и понятые. Замечаний никто не высказывал. В судебном заседании также были исследованы доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, где Петров В.С. совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО1, в ходе осмотра с места происшествия были изъяты: 1 отрезок <данные изъяты> со следом пальца рук, пустая бутылка из-под пива <данные изъяты> и осколок пивной бутылки <данные изъяты> (том 1, л.д.11-15). Протокол явки Петрова В.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут нанес удар по голове стеклянной бутылкой от пива ранее не известному ему молодому человеку, после чего забрал у него сотовый телефон и меховую кепку черного цвета (том 1, л.д. 43). Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, Петров В.С. указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на потерпевшего ФИО1, у которого он похитил сотовый телефон и кепку. (том 1, л.д. 81-85). Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петрова В.С. в присутствии понятых был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, похищенный им у потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д.46). Давая правовую оценку действиям Петрова В.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым его умысел на совершение разбойного нападения подтвержден тем, что для совершения преступления с целью хищения имущества ФИО1, он сзади ударил его стеклянной бутылкой по голове, тем самым совершив угрозу, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем нанес многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, после чего сразу же похитил у него сотовый телефон и нерповую кепку. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что Петров В.С., используя стеклянную бутылку в качестве оружия для совершения преступления, нанес потерпевшему ФИО1 удар по голове, являющуюся жизненно важным органом. Действия Петрова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Петрова В.С. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Петрова В.С. с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у Петрова В.С. не устанавливает. Суд полагает, что исправление Петрова В.С. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как он в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, поэтому условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Петрова В.С. ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как Петров В.С. написал явку с повинной и у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Суд не применяет в отношении Петрова В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его явки с повинной. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петрову В.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Петрова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Петрову В.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Петрову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Петрову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Петрову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: пивную бутылку <данные изъяты>, осколок пивной бутылки <данные изъяты> - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> - возвратить ФИО1, копии документов на сотовый телефон <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению. Председательствующий: В.В.Бузаев