Дело № 1-1452-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут                                                                             26 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Сургута Бурдужан О.Н.

подсудимого Юрепина А.И.

защитника адвоката Ширямова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Жуковой Н.А.,

а также с участием потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юрепина А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Сургуте Юрепин А.И. совершил убийство Н. в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. в квартире <адрес> между Юрепиным А.И. и его сыном Н. возник очередной конфликт, являющийся продолжением длительного аморального и противоправного поведения Н., создающего в семье длительную психотравмирующую ситуацию, в ходе которого Н. тяжко оскорбил отца, нанес ему удары по голове металлической шваброй, головой, вследствие чего у Юрепина А.И., находившегося в простом алкогольном опьянении, возникло сильное душевное волнение (аффект), то есть состояние выраженного эмоционального напряжения, которое ограничивало сознательно-волевые механизмы Юрепина А.И. осознавать характер и значение совершаемых действий, альтернативные возможности

( то есть возможность выбора) поведения. Находясь в таком состоянии, Юрепин А.И. с целью убийства Н., используя нож, нанес им Н. один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, с повреждением перикарда, желудочков сердца, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление смерти Н. на месте происшествия.

Подсудимый Юрепин А.И. вину в совершении убийства Н. в состоянии сильного душевного волнения признал полностью, показал суду, что по адресу: <адрес> проживал с сыном Н., его женой и малолетним сыном. На протяжении более чем 5 лет сын злоупотреблял алкоголем, и в состоянии алкогольного опьянения устраивал дома скандалы, бил невестку, выгонял ее из дома, избивал его, вымогал деньги. В связи с этими переживаниями у него был инфаркт. Он всячески пытался помогать семье сына деньгами, содержал всю семью. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сын пришел домой с друзьями, они стали шуметь и разбудили внука, он попросил друзей уйти из квартиры. Сын начал обзывать его нецензурными словами. Между ними на кухне завязалась драка, в ходе которой они несколько раз ударили друг друга по лицу. Около 19.30 часов он, услышал, что ругаются невестка и сын, который выгонял невестку с внуком из дома. Он не выдержал и вмешался, сказал сыну, чтобы тот прекратил выгонять А.. В ответ на это сын начал обзывать его грубыми нецензурными словами, он ему тоже ответил. В ответ на оскорбления он толкнул сына, тот упал на пол, после чего сын ударил его несколько раз по лицу, он в ответ тоже ударил Н. по лицу. Тогда сын ударил его металлической шваброй, которую взял на кухне, по голове несколько раз. Удары были сильные, все они пришлись на левую височную сторону головы и, у него на несколько секунд все поплыло перед глазами. Когда он пришел в себя он выбил у сына швабру из рук, проскочил на кухню, схватил с разделочного стола нож, которым разделывал рыбу. Он решил напугать сына ножом, подумав, что при виде него Н. успокоится. Но демонстрация ножа не остановила Н., тот стал хватать его за запястья и бороться с ним. Нож у него находился в правой руке. Они сначала боролись с Н. стоя в коридоре, затем переместились в зал, Н. держал его руки, один раз подтянул его к себе близко за руки и сильно ударил его головой. В это время у него что-то помутилось в голове. Он хотел только успокоить сына. Тогда он махнул рукой с ножом в сторону Н. с левой стороны, так как хотел поцарапать его, он не даже не понял, что ударил Н. ножом. Сергей продолжал его держать, они опустились на пол, на колени, сын, обхватывая сзади его шею рукой, пытался душить его. Он увидел, что нож в крови, Н. отпустил его. Он попросил А. вызвать скорую помощь. О содеянном он очень сожалеет и раскаивается. Он не хотел убивать своего сына и не думал, что так получится. Явку с повинной он написал добровольно, без какого либо принуждения.

Виновность Юрепина А.И. в убийстве, совершенном в состоянии аффекта подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрена квартира расположенная по адресу <адрес>, и труп Н. В ходе которого изъят нож со следами крови, а также кофта с трупа Н. (л.д.5-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, кофта с трупа Н. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> (л.д. 145-147), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д.148).

Показаниями потерпевшего П., который показал суду, что Н. - приходился ему родным братом. Юрепин А.И. - его отец. Он проживает отдельно. Брат полгода прослужил в Чечне, и как только вернулся, стал злоупотреблять спиртным, у него начались постоянные конфликты с отцом на данной почве, в состоянии алкогольного опьянения брат вел себя неадекватно и очень агрессивно, неоднократно конфликты доходили до драк. Жена брата - А., его малолетний сын жили вместе с отцом, который вступался за А., когда Н. был пьян. Последнее время, Н. нигде не работал, пил, что порождало конфликты между ним и А., а также отцом. Он бил жену и отца. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к отцу, в квартире отец с Н. разговаривали на повышенных тонах, Н. был сильно пьяный. Н. пытался завязать драку с отцом и всячески оскорблял последнего, он вмешался и они разошлись по своим комнатам. Придя вечером того же дня к отцу, в квартире уже находилась следственная группа, в зале лежал труп Н.. Со слов А. узнал, что Н., не успев протрезветь, стал возмущался на отца, что тот поставил на балкон сушить рыбу в кастрюле, они подрались и в ходе драки отец ножом ударил Н., желая напугать его. После произошедшего отец замкнулся в себе, разговаривает только с внуком. Отец в настоящее время является единственным кормильцем А. и внука, так как А. не работает и воспитывает сына. Претензий к отцу он не имеет.

Показаниями свидетеля А., которая показала суду, что Н. приходился ей мужем. На ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж и малолетний сын проживали в квартире свекра Юрепина А.И. вместе с ним.     В браке с Н. она состояла с 2009 года. Н. может охарактеризовать как человека вспыльчивого, невыдержанного, алкогольно-зависимого. В состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, агрессивно, старался спровоцировать конфликт с нею или с отцом, неоднократно бил её, отца, у отца вымогал деньги. Она несколько раз обращалась в милицию с заявлением о причинении ей побоев. Юрепин А.И. - положительный человек, пенсионер, помогал им и деньгами, и продуктами, и с ребенком сидел. Но с Н. часто конфликтовал, из-за употребления Н. алкоголя. У отца был инфаркт из-за переживаний. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов муж пришел домой с двумя друзьями, после их ухода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался затеять драку, но так как на него никто не обращал внимания, он лег спать. Проснувшись около 19.00 часов, Сергей грубо предъявляя ей претензии по поводу того, что она не разогрела ему поесть, пнул ее левой ногой в область поясницы, со своей комнаты вышел Юрепин А.И., которому муж стал предъявлять претензии по поводу того, что Юрепин А.И. поставил на балконе кастрюлю, в которой сушилась рыба. Н. с употреблением матерных слов потребовал убрать кастрюлю с балкона, после чего сам перенес кастрюлю в комнату к свекру. Они оба стали оскорблять друг друга, после чего Н. нанес Юрепину А.И. около 4 ударов металлической шваброй по голове. От полученных ударов ему стало плохо, и он потерял ориентацию в пространстве на какое-то время. Когда пришел в себя выбил у Н. из рук швабру, пошел в свою комнату, а когда вернулся в зал, Н. стал наносить ему удары кулаками по лицу, затем Н. ударил свекра головой. Юрепин А.И., развернувшись вполоборота влево к Н., высвободил свою правую руку и один раз ударил Н. ножом наотмашь. Удар пришёлся в область груди с левой стороны. После этого муж повалил отца на пол, зажал его шею между своей грудной клеткой и правой рукой, и стал душить отца. Муж стал слабеть, она отобрав нож у свекра, выкинула его в раковину. Юрепин А.И. сказал ей вызвать скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи констатировала смерть Н..

Показаниями свидетеля Б., которая показала суду, что она проживает в г.Сургуте по адресу: <адрес> 1985 года, семью Н. знает около 10 лет, живет с ними на одной лестничной площадке. Юрепина А.И. может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброжелательного, спокойного, выдержанного человека. Постоянно работал, содержал семью, сначала двух своих сыновей и супругу, затем старшего сына Н. с его семьей. Сын Юрепина А.И. - Н., очень много пил. Конфликты в семье Н. происходили довольно часто. Основной причиной конфликтов в их семье было неадекватное и агрессивное поведение Н., когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Н. бил свою жену А., выгонял её из квартиры, ругался с отцом, Юрепин А.И. постоянно заступался за А. и внука, вызывал милицию. Неоднократно, когда не было Юрепина А.И. дома, А. с ребенком приходила к ней, так как Н. ее бил. Когда произошел конфликт между Юрепиным А.И. и его сыном, в результате которого погиб Н., её дома не было. Она уверена, что Юрепин А.И. не мог умышленно убить Н., так как при любом конфликте со своим сыном он старался все урегулировать словесно, без применения физической силы, а уговорами.

Показаниями свидетеля Р., который суду показал, что он проживает в г.Сургуте по адресу: <адрес>, около 6 лет знаком с семьей Н.. Его квартира расположена над квартирой Н.. Юрепина А.И. может охарактеризовать как порядочного, трудолюбивого и очень спокойного человека. Н. -старший сын, пока трезвый ведет себя адекватно, а как выпьет, постоянно скандалит, не дает спокойно жить своей семье. Он неоднократно спускался к Н., когда уже их конфликты перерастали в драки, пытался успокоить Н.. В присутствии своих друзей Н. всячески унижал отца, не стеснялся во фразах по отношению к отцу. Жена Н. - А., неоднократно уходила из дома к соседям, а также уезжала к своей матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился дома, он видел с балкона как днем к Н. приходили друзья. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он слышал шум, доносившийся из квартиры Н.. Слышно было, как ругается Н. на отца. Через непродолжительное время шум в квартире Н. прекратился, потом он с балкона увидел, как к их подъезду подъехала машина скорой помощи и полиции.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, с повреждением перикарда, правого желудочка сердца, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резаной раны грудной клетки слева, длиной 2-4 см, раневого канала, длиной 9,2 см, проникающей в грудную полость, повреждений перикарда, сердца по ходу раневого канала, жидкой крови в левой плевральной полости, полости перикарда, кровоизлияний во внутреннюю оболочку сердца, малокровия внутренних органов, небольшого количества крови в полостях сердца, крупных кровеносных сосудах, степенью выраженности трупных пятен.

Повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, с повреждением перикарда, желудочков сердца, -возникшее от действия колюще-режущего орудия, возможно от действия клинка ножа с наличием обушка, шириной клинка не более 2,4 см, длиной клинка не мене 9,2 см, за непродолжительный период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут ко времени наступления смерти; по степени тяжести данное повреждение относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с анатомическим расположением колото-резаной раны (на передней поверхности грудной клетки слева) на теле трупа, ходом раневого канала (спереди назад, слева направо), возможно Н. находился в положении «лицом к лицу» с нападавшим.

При судебно-химическом исследовании в крови, моче трупа Н. обнаружен этиловый алкоголь в количестве - 1,7 промилле, в моче -2,2 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, (л.д.94-102).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте Н., изъятой в ходе осмотра места происшествия <адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение образуется, когда сила настолько велика, что орудие воздействия проходит сквозь толщу преграды, разделяя ее на части при помощи клинообразного предмета (орудия).

Повреждение на представленной кофте образовано клинообразным предметом, имеющим острие, обух и лезвие, каким является нож или иной подобный предмет.

Данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование, а равно и любым другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка, (л.д. 137-139).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения -ссадины височной области слева, кровоподтеки, - левой верхней конечности, правого предплечья, левой стопы - у Юрепина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно сроком за 3-5 суток ко времени освидетельствования, в том числе возможно образование данных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; по степени тяжести данные повреждения относятся к повреждениям без вреда для здоровья. (л.д.85-87).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Юрепин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение, как минимум, последних восьми месяцев, на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки невротического, связанного со стрессом психического расстройства, а именно - пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, о чем свидетельствуют возникшие в ответ на продолжительную психотравмирующую ситуацию (внутрисемейные конфликты, обусловленные многолетним пьянством старшего сына и сопровождавшиеся оскорблениями, унижениями, издевательствами, регулярными побоями с нанесением телесных повреждений в отношении Юрепина А.И. и близких ему людей; ощущение тягостности, несправедливости, обиды, униженности, бессилия и безысходности, чувство стыда, постоянное чувство дискомфорта и опасности рядом с сыном, переживание и забота о невестке и внуке; сопутствующий соматический недуг (ишемическая болезнь сердца, перенесенный Юрепиным А.И. в 2008 году инфаркт миокарда, повлекший за собой оперативное вмешательство и необходимость в постоянном поддерживающем лечении, наблюдении кардиологами), постоянная физическая усталость, отсутствие возможности отдыхать и заботиться о своем здоровье, отсутствие поддержки, помощи, усугубившиеся после выхода на пенсию в марте 2011 года) стойкое угнетение настроения с предчувствием несчастья, нарушением сна, а также результаты объективного обследования (ослабленная способность к сосредоточению и вниманию, замедленное мышление, подавленность, сниженные настроение, самооценка и чувство уверенности в себе, признаки -субмиссивного поведения).

У Юрепина А.И. на фоне имеющегося у него психического расстройства в результате очередной стрессовой ситуации, обусловленной поведением Н., возникло выраженное эмоциональное напряжение, которое, не исключая вменяемости, ограничивало способность испытуемого в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Имеющееся психическое расстройство не лишает Юрепина А.И. способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Юрепин А.И. опасности для окружающих при нахождении вне специального психиатрического учреждения не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным психическим расстройством Юрепину А.И. рекомендовано пройти амбулаторное лечение у врача психиатра по месту жительства.

На протяжении длительного периода времени (более 5 лет) Юрепин А.И. находился в состоянии постоянного психоэмоционального стресса вызванного постоянным провоцирующим, агрессивным и аморальным поведением Н.: Н. употреблял алкоголь, вел беспорядочый и агрессивно-разрушительный для окружающих образ жизни, вымогал деньги у отца, постоянно нападал, выгонял и избивал супругу, постоянно оскорблял честь и достоинство Юрепина А.И., наносил неоднократно ему побои, притеснял его в собственной квартире и проч.; Юрепин А.И. постоянно испытывал чувства несправедливости, обиды, униженности, стыда, постоянно чувствовал себя дискомфортно, напряженно, вне безопасности, постоянно думал о поведении сына и его неблагодарности, не имея возможности отдыхать, заботиться о своем здоровье, ощущал тягостность и невыносимость совместной жизни с Н., невозможность бесконфликтного общения с ним, постоянно переживал за невестку и здоровье внука; характерны субъективное чувство безвыходности и предчувствие несчастья, ощущение бессилия. Ситуация психоэмоционального стресса усугубилась в период последнего года (с февраля 2011г.): в начале года Н. сильно избил Юрепина А.И.; после увольнения с работы Юрепин А.И. находился все время дома, Н. также уволился и стал чаще и больше употреблять алкоголь, вел себя еще более аморально по отношению к Юрепину А.И. (притеснял его права и свободы в его жилой площади, ущемлял его личные честь и достоинство, требовал и вымогал деньги, мешал осуществлению естественных потребностей, таких как сон и проч.), а также А. и своему сыну. Однако Юрепин А.И. старался минимизировать какие-либо контакты с Н.: старался не выходить из комнаты, когда Н. был пьяный старался с ним не разговаривать и проч. Однако, не мог исключить общения с Н., так как считал себя защитником А. и ее сына, т.е. в ситуациях конфликта между Н. и его женой Юрепину А.И. приходилось вставать на защиту А.

Исходя из индивидуально-психологических особенностей для Юрепина А.И. в целом агрессивные действия не типичны, в тоже время ригидность аффективной сферы у замкнутой сензетивно-тревожной высоко конвенциональной (выражено ориентирован на соблюдение норм, обостренно чувствителен к справедливости) личности приводила к тому, что при высокой терпимости и конформности поведения с ориентацией на избегание конфликтов (преобладание пассивных, ожидающих реакций в ситуациях фрустации) Юрепин А.И. легко обижаясь (высокая ранимость, впечатлительность), не демонстрируя этого, фиксировался на отрицательных событиях (чувствах), конденсировал негативные переживания с постоянной их интрапсихической переработкой, а ситуации длительного или выраженного эмоционального напряжения вызывали кратковременные аффективные вспышки (эмоциональные срывы, когда в ответ на действия Н. Юрепин А.И. мог схватить какой-то предмет и кинуть в сторону Н. или толкнуть его). Анализ субъективной картины данных срывов указывает: данные действия осуществлялись после длительного аморального поведения потерпевшего в отношении Юрепина А.И., в ответ на такое поведение Юрепин А.И. испытывал выраженный и глубокий комплекс переживаний (чувство обиды, стыда, вины, беспомощности, безвыходности, несправедливостии досады), что с учетом ригидной структуры аффектов Юрепина А.И. приводило к инициации оборонительных действий с целью успокоить и прекратить агрессивное и несправедливое поведение Н.

На момент совершения интересующего следствие действия (второй эпизод конфликтной ситуации) Юрепин А.И. находился в плохом соматическом состоянии (плохо спал ночь, в первом эпизоде конфликта получил несколько ударов по голове, перед началом второго инцидента конфликта употребил большое количество лекарств), непосредственно в условиях деликта Юрепин А.И. неоднократно получал удары по голове (кулаками, металлической шваброй, головой), от которых чувствовал себя плохо с феноменами сужения восприятия и сознания (кратковременные помутнения восприятия, потеря ориентации).

На момент совершения криминального деяния Юрепин А.И. находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, вызванного провоцирующим агрессивным и аморальным поведением Н.: агрессивное и аморальное поведение (оскорбления и физическая агрессия) Н. вызвало активность комплекса чувств и выраженных эмоциональных переживаний (чувство стыда, обиды, досады, несправедливости и проч.), актуализацию куммулированных ранее эмоциональных напряжений на фоне соматического неблагополучия (болезни, плохой сон накануне, употребление алкоголя и лекарственных препаратов); в ходе непосредственно физического конфликта с потерпевшим Юрепин А.И. испытывал чувство безвыходности и бессилия, понимал, что не может справиться с Н.; после того, как на некоторое время после ударов металлической шваброй Юрепин А.И. почувствовал потерю ориентации и сильные головные боли в его структуре поведения произошли резкие изменения.- мотивация поведения сузилась до единственной формулы «нужно его успокоить», восприятие стало полевым, искал способы успокоить. В поле зрения оказался нож, который при узко канализированной мотивации оказался средством для достижения желаемого (успокоить). Не смотря на то, что имеющиеся на момент совершения интересующего следствие криминального деликта выраженное эмоциональное напряжение не оказывало выраженного ограничивающего влияния на способность осознавать характер и значение своего поведения, у Юрепина А.И. в указанный период наблюдались сужение мотивации и восприятия до пределов единственной сверхзначимой цели «успокоить Н.», что ограничивало альтернативные возможности (то есть возможности выбора) поведения, тем самым частично ограничивая сознательно-волевые механизмы поведения испытуемого в указанных обстоятельствах. (л.д. 110-129).

Специалист В. показала суду, что при проведении экспертизы в отношении Юрепина А.И. ее коллеги - эксперты заметили необычное состояние Юрепина А.И. и привлекли ее к проведению экспертизы. После его патопсихологического исследования она сделала вывод о том, что на момент совершения преступления Юрепин А.И. находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, что является разновидностью не патологического, а физиологического аффекта. На протяжении длительного периода времени - белее пяти лет, а особенно на протяжении последнего года, Юрепин А.И. находился в состоянии постоянного психоэмоционального стресса, вызванного постоянно провоцирующим, агрессивным и аморальным поведением Н. Самому Юрупину А.И. не свойственно агрессивное поведение. ДД.ММ.ГГГГ конфликтная ситуация состоит из двух инцидентов: 1- после того, как Н. пришел с компанией друзей и стал громко выпивать, в результате чего разбудил ребенка, а Юрепин А.И. стал защищать покой ребенка, на что Н. стал высказывать в адрес отца унижающие его честь и достоинства слова перед посторонними, тогда произошел первый эмоциональный взрыв. Когда Юрепин А.И. узнал, что в квартире с ними останется его младший сын, он успокоился, так как младший сын мог повлиять на Н. 2- через некоторое время, после того, как друзья Н. ушли, когда Юрепин А.И. услышал крик невестки и внука, и вынужден был выйти из комнаты. Здесь произошел сам непосредственный конфликт. У Юрепина А.И. была только одна задача постараться успокоить сына, младшего сына дома не было и ему помочь никто не мог. У Н. во втором инциденте наблюдалось агрессивное, провоцирующее поведение Н., сопровождающееся моральными унижениями Юрепина А.И., его мужских, человеческих, отцовских качеств. Юрепин А.И. обнаруживал и обнаруживает признаки пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, он находился в постоянном напряжении, не имеет светлых мыслей. После ударов металлической шваброй Юрепин А.И. почувствовал потерю ориентации и сильные головные боли, мотивация поведения сузилась до единственной формулы - успокоить, восприятие стало полевым, искал способы успокоить и прекратить агрессивное и несправедливое поведение Н. В поле зрения оказался нож, который при узко канализированной мотивации оказался средством для достижения желаемого (успокоить). Понятие «состояние выраженного эмоционального напряжения, которое существенно ограничивало альтернативные возможности ( то есть возможности выбора) поведения, тем самым частично ограничивая сознательно-волевые механизмы поведения Юрепина А.И. является разновидностью состояния физиологического аффекта и квалифицируется как «внезапно возникшее сильное душевное волнение». Нахождение Юрепина А.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на его поведение, так как Юрепин А.И. выпив на рыбалке пиво в небольшом количестве, дома принимал успокаивающие препараты, которые могли повлиять только на количество алкоголя в крови, но не на поведение.

В соответствии с протоколом явки с повинной Юрепина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе возникшей ссоры нанес ножевое ранение в область груди своему сыну Н. по адресу: <адрес> (л.д.49).

Сопоставив и проанализировав все собранные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Юрепина А.И., виновным в совершении убийство Н. в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Оценивая показания подсудимого, заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов, показания специалиста В., свидетелей А., Б., Р., потерпевшего П., судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в «состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое существенно ограничивало альтернативные возможности ( то есть возможности выбора) поведения, тем самым частично ограничивая сознательно-волевые механизмы поведения Юрепина А.И., которое является разновидностью состояния физиологического аффекта и квалифицируется как «внезапно возникшее сильное душевное волнение».

Данное состояние Юрепина А.И. было обусловлено нахождением Юрепина А.И. на протяжении длительного периода времени - более пяти лет, а в особенности на протяжении последнего года, в состоянии постоянного психоэмоционального стресса, вызванного постоянно провоцирующим, агрессивным поведением Н., а именно: ведением беспорядочного образа жизни, вымогательством у Юрепина А.И. денег, разрушением бытового уюта, ежедневными нападения на супругу А., постоянными оскорблениями чести и достоинства Юрепина А.И., унижением его человеческих, мужских, отцовских качеств, нанесением побоев А., Юрепину А.И., то есть систематическим аморальным поведением Н. Как установлено в судебном заседании Н. злоупотреблял спиртными напитками, и во время очередного конфликта ДД.ММ.ГГГГ после ударов металлической шваброй, головой Юрепина А.И., Юрепин А.И. почувствовал потерю ориентации и сильные головные боли, мотивация поведения сузилась до единственной формулы - успокоить Н., прекратить его агрессивное и несправедливое поведение. В поле зрения Юрепина А.И. оказался нож, который при узко канализированной мотивации оказался средством для достижения желаемого - успокоить Н. То обстоятельство, что убийство Н. произошло в момент конфликта на бытовой почве, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля А., не доверять показаниям которой, у суда оснований не имеется.

Нахождение Юрепина А.И. в момент совершения преступления в состоянии опьянения не повлияло на его поведение, так как Юрепин А.И. после употребления в небольшом количестве пива, через непродолжительное время принял успокаивающие препараты, которые могли усилить действие алкоголя в крови.

Как следует из исследованных судом доказательств, для Юрепина А.И. агрессивные действия нетипичны, как правило, данные действия осуществлялись после длительного аморального поведения Н., которое вызывало у Юрепина А.И. глубокие переживания и приводило к инициации оборонительных действий.

Следовательно, суд действия Юрепина А.И., с учетом мнения государственного обвинителя, полагает необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Такая квалификация действий подсудимого в соответствии со ст.10 УК РФ улучшает его положение.

При назначении наказания Юрепину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты за достижение производственных показателей, награжден знаком ветерана труда, не судим, его отношение к содеянному - вину признал полностью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание Юрепина А.И. обстоятельства суд на основании п. И ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Юрепина А.И. не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение предусмотрено как единственный вид наказания, суд, с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, <данные изъяты>, его глубокого раскаяния, тяжести совершенных деяний, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.6 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности назначения Юрепину А.И. наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как считает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, и будет способствовать исправлению Юрепина А.И.

Принимая во внимание поведение Юрепина А.И. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, и в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы - положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Юрепин А.И. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется так как ч.1 ст.107 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с назначением Юрепину А.И. наказания в виде ограничения свободы, судом не обсуждается вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые, кроме того, принудительные работы применяются с 01.01.2013 года.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Юрепин А.И. в момент совершения преступления находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое не исключало вменяемости, его поведение после совершения преступления и в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что Юрепин А.И. является вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - нож, кофту Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юрепина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Юрепину А.И. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Сургут, а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным Юрепиным А.И. наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на Юрепина А.И. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении Юрепина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - нож, кофту Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна : Судья                                                                     С.И.Белова