1-1524/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сургут                                                                               28 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А.,                  при секретаре Чиж О.В. с участием государственного обвинителя - помощника Сургутского транспортного прокурора Дмитриева Д.И., защитника - адвоката Зоркова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Протопопова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час.,находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на перроне станции Сургут в г.Сургуте ХМАО-Югры, воспользовавшись отсутствием ФИО1 оставившего под его присмотром свою куртку, из корыстных побуждений тайно похитил из этой куртки принадлежащее ФИО1 имущество -портмоне, не представляющее ценности, в котором находились деньги в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, что по курсу было эквивалентно <данные изъяты> коп., а всего - на общую сумму <данные изъяты> коп., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Действия Протопопова А.В. правильно квалифицированы как преступ-ление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и потерпевший представили суду письменные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. При этом потер-певший ФИО1 указал, что Протопопов А.В. возместил ему мате-риальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый в заявле-нии указал, что свою вину по предъявленному ему обвинению он признаёт в полном объёме, с прекращением уголовного дела и уголовного преследо-вания в отношении него по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, он согласен.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и потерпевшего в соответствии с ч.4 ст.247, ч.2 ст.249 УПК РФ, не возражают.

В подготовительной части судебного заседания защитником Зорковым С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобож-дении Протопопова А.В. от уголовной ответственности по основанию, пре-дусмотренному ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. В обоснование данного ходатайства защитник пояснил, что Протопопов А.В. ранее не судим, совершённое им впервые преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объёме возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, от потерпевшего имеется письменное заявление о пре-кращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дмитриев Д.И. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Протопопова А.В., считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, суд находит заявленное ходатайство о пре-кращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причи-ненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Протопопов А.В. не судим, совер-шенное им впервые преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимым полностьюзаглажен вред, причиненный потерпевшему, от последнего имеется письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Протопопова А.В. за примирением сторон.

В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным освободитьподсудимого Протопопова А.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, а уголовное дело производством прекратить в связи с при-мирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протопопова А.В., обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответствен-ности освободить, уголовное преследование в отношении него и уголовное дело №) прекратить по ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Протопопова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - портмоне, деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, возвращённые потерпевшему ФИО1 - оставить в распоряжение последнего.         

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                                                                                Д.А.Першаков