Дело № 1-1498/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Сургут                                    21 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., защитника-адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Саитгалина Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа Саитгалин Р.С., находясь <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ХМАО- <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки надетой на ФИО3, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Х300», стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», карта памяти объемом на 2 Гб не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Саитгалина Р.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В, Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

         Подсудимый Саитгалин Р.С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без его участии, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, принес потерпевшему ФИО3 свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб, потерпевший простил его, и они примирились.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом. Материалы уголовного дела содержат заявление от потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Саитгалина Р.С. за примирением сторон, в котором он указал, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый Саитгалин Р.С. в своем заявлении пояснил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Никифорова С.К. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Осмоловский А.В. в заключении не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, мотивировав тем, что Саитгалин Р.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается его заявлением.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Саитгалина Р.С. полностью подтверждена собранными доказательствами, и, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, учитывая то, что Саитгалин Р.С. не судим, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, совершил преступление средней тяжести, впервые, возместил ущерб, посредственно характеризуется по месту жительства, от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности Саитгалина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде Саитгалину Р.С. - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа Х300» возвращенный потерпевшему ФИО3 - считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сургутского

городского суда                  П.Е.Шерстнев