1-1527/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 30 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г., подсудимого Рустамова С.Р., защитника Таниева А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Рустамова С.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 час. до 24.00 час. Рустамов С.Б., действуя из корыстных побуждений, пытался незаконно проникнуть в гараж, расположенный по адресу <адрес> в г.Сургуте, с целью тайно похитить оттуда хранившееся в гараже имущество ФИО1 в виде автозапчастей, для чего с помощью имевшегося при нём топора пытался открыть правую створку ворот указанного гаража, однако не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле гаража был задержан ФИО1 Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником. В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевший ФИО1. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, сообщил суду, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, основания, порядок и последствия проведения которого в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Рустамов С.Р., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вследствиевышеуказанногосуд,удостоверившись,что всеусловия,преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятиясудебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В стадии прений сторон государственный обвинитель Шулинин А.Г. пред-ложил исключить из уголовно-правовой квалификации действий подсудимого как излишне вменённый квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсу-димого суд находит верной и с учётом требований ч.2 ст.252 УПК РФ квалифи-цирует действия Рустамова С.Р. как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризу-ющие личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и раскаяние Рустамова С.Р. в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, вследствие чего при назначении наказания подсудимому помимо правила, предусмотренного ч.3 ст.66 УК РФ, применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответ-ствиисо ст.15 УК РФк категории преступлений средней тяжести,а также личностьподсудимого, который <данные изъяты> Обсуждая вопрос о наказании виновному, суд с учетом вышеприведённых обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, считает возможным исправление Рустамова С.Р. без его реальной изоляции от общества - путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, установив ему предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок, с возложением на виновного определённых обязан-ностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и для назначения ему дополнительного наказания, предусмот-ренного санкцией части второй ст.158 УК РФ, у суда не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить следующим образом: автозапчасти,возвращённые потерпевшему ФИО1., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении их законного владельца; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Сургуту, как орудия преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рустамова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Рустамову С.Р. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять местажительства без уведомления данного органа; в сроки, установленные этим органом, являться в него для регистрации. Меру пресечения Рустамову С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: - автозапчасти, возвращённые потерпевшему ФИО1., - оставить в распоряжении их законного владельца; - лом и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Сургуту, как орудия преступления, - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков