1 - 1534 - 11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 30 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе: председательствующего - судьи Люпина Д.А., при секретаре Купецкой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В., защитника - адвоката Макшаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ткаченко В.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ткаченко В.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на автодороге СОТ «<данные изъяты>» - <адрес>, напротив улицы №, садового товарищества № в городе Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, водитель Ткаченко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при применении торможения не справился с управлением автомобиля, допустив его занос с последующим выездом на правую обочину, где произвел наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее так же ДТП), пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения - внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой болынеберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от действия тупого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ при наезде автомобиля, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Получение пешеходом ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Ткаченко В.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года и введенными в действие с 01.07.1994 года, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно: п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Подсудимый Ткаченко В.А. виновным себя признал в полном объеме и согласен со всеми пунктами инкриминируемого деяния. До назначения уголовного дела к слушанию Ткаченко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При наличии законных оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятны последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в отсутствие потерпевшего. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что 08 декабря 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение Ткаченко В.А. и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. В связи с этим, действия подсудимого Ткаченко В.А., суд квалифицирует в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года. Действия подсудимого Ткаченко В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность, который характеризуется исключительно положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткаченко В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает награды подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части морального вреда. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ткаченко В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному. Учитывая, что Ткаченко В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, санкция инкриминируемой статьи имеет альтернативные наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не назначает Ткаченко В.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено. Так же судом не установлено обстоятельств, для снижения категории тяжести преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ - 420 от 07.12.2011 года). Суд не обсуждает вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как данное наказание назначается к основному наказанию в виде лишения свободы. Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что данные требования явно завышены. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Частью 2 ст. 1101 ГК РФ - предусмотрен размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сам подсудимый не отрицает причинение потерпевшему морального вреда и частично возместил его, в сумме <данные изъяты> рублей, представив суду квитанцию об оплате указанной суммы. Суд учитывает материальное положение подсудимого Ткаченко В.А., то, что он является пенсионером и имеет единственный источник дохода, учитывает посткриминальное поведение подсудимого и с учетом этого, считает соответствующей компенсацией морального вреда потерпевшему ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ткаченко В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы. Меру пресечения Ткаченко В.А. оставить без изменения - подписка о невыезде. Обязать осужденного Ткаченко В.А. своевременно встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре, один раз в месяц являться для регистрации, не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории ХМАО - Югры, без согласия указанного специализированного государственного органа. Вещественные доказательства оставить по принадлежности. Взыскать с осужденного Ткаченко В.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Люпин Д.А..