Дело № 1-522/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                               28 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего Хлыновой Л.Р.

при секретаре Панковой О.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Ахмадова А.М.,

защитника - адвоката Сироткина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 28 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмадова А.М., <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося с 17 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Ахмадов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком и два удара ногами в область головы ФИО5, причинив ФИО5 повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением головного мозга судбуральной гематомой 110 мл., ушибленных ран головы, перелома костей носа, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

С учетом позиции государственного обвинителя преступные действия Ахмадова А.М. суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗпо ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку содержащиеся в новом законе предписания о смягчении наказания, учитываемые при назначении наказания, по отношению к предыдущему закону улучшает положение подсудимого, так как смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

В судебном заседании подсудимый Ахмадов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Сироткин А.Г. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ахмадова А.М. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Ахмадов А.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Сироткин А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Ахмадовым А.М., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, его личность, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого Ахмадова А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ: явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Ахмадова А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, не смотря на наличие у Ахмадова А.М. смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что Ахмадов А.М. после назначения к рассмотрению уголовного дела скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление против личности, учитывая отношение подсудимого к содеянному преступлению, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

Суд учитывает, что в соответствии п.2 ст.28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

В связи с чем, считает необходимым назначить Ахмадову А.М. наказание в виде лишения свободы под условием, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, куртку мужскую черного цвета, одну пару ботинок из войлока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-1 УВД по г.Сургуту- оставить в распоряжении ФИО5, одну пару ботинок из кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-1 УВД по г.Сургуту - оставить в распоряжении Ахмадова А.М.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ахмадова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ/, за которое назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ахмадову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.

Обязать Ахмадова А.М. в месячный срок встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ахмадову А.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ахмадова А.М. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

куртку мужскую черного цвета, одну пару ботинок из войлока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-1 УВД по г.Сургуту- оставить в распоряжении ФИО5;

одну пару ботинок из кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-1 УВД по г.Сургуту - оставить в распоряжении Ахмадова А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Сургутского

городского суда                     Хлынова Л.Р.