№1-1280/2011

именем Российской Федерации

г. Сургут                                                         31 октября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе - председательствующего судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зубченко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Шпака Г.В.,

защитника - адвоката Зоркова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

и потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпака Г.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, возле <адрес>, Шпак Г.В. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар лбом в лицо ФИО1, а затем умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов разбитой стеклянной бутылкой по телу, причинив ему телесные повреждения: в виде колото-резаной раны передней поверхности нижней трети правого плеча с повреждением плечевой артерии, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и в виде резаной раны задней поверхности верхней - средней третей левого плеча, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно).

Подсудимый Шпак Г.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра его подвезли домой с работы, он зашел в магазин, купил две бутылки пива, одну из них распил с охранником магазина. Затем направился к подъезду <адрес>, где сел на лавочку, достал ноутбук и слушал музыку. К нему подошла девушка и попросила сигарету, он достал сигареты, и они закурили. Через некоторое время подошел ФИО1, попросил у него сигарету, он ему отказал. Между ними началась словесная перепалка, он встал с лавочки и в этот момент ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, между ними началась драка. Он сказал ФИО1, чтобы тот подождал его и не уходил, а он лишь занесет ноутбук домой, и стал уходить по тропинке. Вдруг он почувствовал удар в затылок, обернулся это был ФИО1. Перед тем как он начал уходить, видел, как ФИО1 кому-то звонил. В тот момент, когда он обернулся, увидел, что бегут еще двое молодых людей, у него под рукой ничего не было, и он разбил бутылку, так как они бежали в его сторону, и в него летела урна. Все трое стали его избивать, он стал звать на помощь отца, все это видел сосед. Потерпевший бил его сильнее всех. Он в целях обороны махнул два раза перед собой разбитой бутылкой, попал в потерпевшего, порезал ему левую руку, на уровне плеча. После этого вышли отец и сосед, молодые люди стали убегать. Потом подъехали сотрудники милиции и скорая помощь.

Виновность Шпака Г.В. в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он подошел к подсудимому, который сидел и курил с девушкой, и попросил у него сигарету. Тот начал выражаться на него грубой нецензурной бранью, встал и сразу головой ударил его в область лица, между ними началась потасовка. Он нокаутировал подсудимого, ударив его 5 раз в лицо. Подсудимый стал вставать и начал снова ругаться. Он опять его нокаутировал. После этого подсудимый вцепился в него, схватил за куртку и стащил ее. Он стал наклоняться за курткой и в этот момент подсудимый нанес ему удар в руку разбитой бутылкой, вся рука сразу же оказалась в крови. Он снова ударил подсудимого, после этого тот еще нанес ему удар разбитой бутылкой в область левого плеча. Он стал отходить от него, позвонил своим друзьям, попросил их о помощи. В этот момент подсудимый бегал за ним, а он просил его остановиться. Через некоторое время подошли его друзья, и они стали просить подсудимого бросить бутылку, которую тот держал в руках. Подсудимый в этот момент снова кинулся на него и попал бутылкой ему в руку.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, когда она проходила по <адрес> возле <адрес>, увидела ранее не знакомого подсудимого и попросила у него сигарету, села рядом с ним, они курили, смотрели его ноутбук. Через некоторое время подошел потерпевший и спросил сигарету у подсудимого, тот ответил, что он не табачная фабрика и сказал ему идти работать. Тогда потерпевший стал спрашивать его - почему он так грубо разговаривает. Они стали ругаться и оскорблять друг друга. Подсудимый встал, они оба отошли от лавочки, между ними завязалась драка. Они сначала стали толкать друг друга, затем подрались, она пыталась их успокоить словесно, потом дала им платки, чтобы они вытерли кровь, так как оба были в крови. Потерпевший снял куртку и они снова стали драться, при этом переместились к началу дома. Рядом стояло такси, она попросила таксиста отвезти ее домой и уехала.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что они гуляли вечером с ФИО3, встретили ФИО1, погуляли, потом разошлись по домам. Подходя к дому, ему позвонил ФИО1, стал просить о помощи, сообщил, где он находится, и они с ФИО3 побежали к дому № по улице <данные изъяты>. Там были ФИО1 и подсудимый, который вел себя очень агрессивно. Он увидел, как подсудимый схватил бутылку «розочку» и ударил ФИО1 по руке, у него пошла кровь. До этого, он также видел, что ФИО1 был весь в крови. Они пытались успокоить подсудимого, просили его выкинуть бутылку, он не хотел успокаиваться.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что, после того как ФИО1 позвонил и попросил о помощи, они подбежали к дому № по <адрес>, ФИО1 был уже порезанный. Подсудимый был агрессивный, один раз ударил стеклянной разбитой бутылкой ФИО1 в руку. Они просили его остановиться, он не слушал и продолжал выражаться нецензурной бранью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашались показания свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал, что Шпак Г.В. ему пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он нанес несколько ударов ФИО1 разбитой стеклянной бутылкой. После чего он составил протокол явки Шпака Г.В. с повинной (л.д. 78-79).

В судебном заседании также были исследованы доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Протокол явки Шпака Г.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он нанес несколько ударов разбитой бутылкой в область рук потерпевшему ФИО1 (л.д. 33).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО1 в виде колото-резаной раны передней поверхности нижней трети правого плеча с повреждением плечевой артерии, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в виде резаной раны задней поверхности верхней - средней третей левого плеча, относится к категории причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно). Могли возникнуть от действия предмета, имеющего режущую кромку. (л.д. 66-67).

Давая правовую оценку действиям Шпака Г.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым его умысел на умышленное причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью подтвержден тем, что он умышленно наносил ему удары разбитой стеклянной бутылкой, в результате чего причинил ему телесные повреждения, одно из которых повлекло тяжкий вред здоровью.

То есть, Шпак Г.В. осознавал, что нанося удары разбитой стеклянной бутылкой, он может причинить потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, и соответственно причинил ему данный вред.

Преступление Шпак Г.В. совершил на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, так как они поссорились, а затем между ними завязалась драка, в ходе которой он и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, так как его показания объективно подтверждены совокупностью вышеизложенных доказательств, и у суда нет оснований не доверять ему.

Показания подсудимого Шпака Г.Н. суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление, так как его показания о том, что его избивали трое, в том числе и потерпевший ФИО1, и он вынужден был защищаться, являются несостоятельными.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шпака Г.В. были установлены следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей в правой щечной области, поверхностные раны на слизистой оболочке нижней губы на уровне 1 и 2-го зубов слева и справа, на слизистой оболочке верхней губы на уровне 1-го зуба справа, ссадины на красной кайме верхней и нижней губ возле правого угла рта, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); ушибленная рана на ладонной поверхности у основания 1-го пальца левой кисти, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей, на передневнутренней поверхности в средней трети левого бедра, ушиб мягких тканей в проекции шейного отдела позвоночника, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья (не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) (л.д. 71-73).

На основании совокупности вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу, что данные телесные повреждения Шпаку Г.В. причинил потерпевший ФИО1 в результате произошедшей между ними обоюдной драки.

В действиях Шпака Г.В. суд не усматривает признаков необходимой обороны, либо превышение ее пределов, так как в результате возникшей между ним и потерпевшим ФИО1 ссоры, они стали наносить друг другу удары, то есть между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Шпак Г.В., используя разбитую стеклянную бутылку, нанес ФИО1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Действия Шпак Г.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Однако, умысел Шпака Г.В. на совершение убийства ФИО1 не нашел своего подтверждения ввиду того, что тяжкий вред здоровью Шпак Г.В. причинил потерпевшему ФИО1 в ходе обоюдной драки, и не наносил разбитой бутылкой целенаправленные удары в жизненно важные органы, а причинил ему тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны передней поверхности нижней трети правого плеча.

Поэтому действия Шпак Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Шпака Г.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание Шпаком Г.В. своей виновности, его явку с повинной, он положительно характеризуется, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у Шпака Г.В. не устанавливает.

Суд учитывает наличие у Шпака Г.В. совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, он имеет постоянное место работы и жительства, его жена беременная.

Поэтому суд полагает, что исправление Шпака Г.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как он совершил тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Шпака Г.В. ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как Шпак Г.В. написал явку с повинной и у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шпака Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шпаку Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Шпака Г.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган - в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные дни, не менять без его уведомления места жительства и работы.

Меру пресечения Шпаку Г.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шпак Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.

Председательствующий:                                                               В.В.Бузаев