ДЕЛО № 1\1481-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                                                                21 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Попова И.А.,

защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сергачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                                 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судьей судебного участка № Муниципального образования <адрес> - Югры по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,                      

у с т а н о в и л:

Попов И.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Попов И.А. возле <адрес> в <адрес> ХМАО-<адрес> с целью хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в опрокидывании на землю и нанесении удара ногой в область лица и спины гражданину ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления в их результате вредных последствий в виде причинения материального ущерба, открыто похитил у ФИО5: сотовый телефон «SamsungS 3310», стоимостью 3000 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи «МегаФон», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Nokia 5228», стоимостью 5000 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи «МегаФон» и картой памяти объемом 1 Гб., не представляющими материальной ценности; портмоне, стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 2100 рублей; две банковские кредитные карты банка <данные изъяты> не представляющие материальной ценности; банковскую карту банка <данные изъяты> не представляющую материальной ценности; кепку из меха морского котика, стоимостью 4500 рублей. После чего Попов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Подсудимый Попов И.А. виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью, в соответствии по ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Попова И.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросах Попов И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, ФИО6ФИО17 и ФИО7 употребляли спиртные напитки возле <адрес> в <адрес>, позже к ним присоединился ФИО5. По его просьбе потерпевший дал ему сотовый телефон, он сделал несколько звонков. Затем ФИО5 забрал телефон и пошел домой. Он решил похитить у ФИО5 телефон, догнал потерпевшего, толкнул его. ФИО5 упал, после чего он нанес потерпевшему два удара по правой стороне тела. ФИО5 пытался встать, но он поставил ногу ему на спину и не давал встать. Он похитил из карманов одежды потерпевшего два сотовых телефона, портмоне и меховую кепку. Один из телефонов он продал, второй - у него изъяли, портмоне и кепку он выбросил (л.д. 31-33, 57-58).

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около                      17 часов возле <адрес> в <адрес> он познакомился с Поповым, ФИО7, ФИО6 и ФИО4, с которыми употреблял спиртные напитки. По просьбе Попова он давал последнему свой сотовый телефон. Потом он забрал у Попова сотовый телефон и пошел домой. Его догнал какой-то мужчина и повалил его на землю, он упал лицом вниз. Мужчина нанес ему один удар ногой в правую часть спины и удар ногой в правую часть лица. Он пытался встать, но мужчина поставил ему ногу на спину. Он почувствовал, как мужчина просунул руку в карман его брюк и вытащил оттуда портмоне. Затем мужчина похитил у него из кармана одежды два сотовых телефона, а также меховую кепку. Лица мужчины, совершившего хищение, он не видел.

Всего у него было похищено: сотовый телефон «SamsungS 3310» стоимостью 3000 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи «МегаФон», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 5000 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи «МегаФон» и картой памяти объемом 1 Гб., не представляющими материальной ценности; портмоне стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 2100 рублей; две банковские кредитные карты банка <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности; банковская карта банка «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности; кепка из меха морского котика стоимостью 4500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 15300 рублей (л.д. 19-20).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, Попов, ФИО7 и ФИО8 употребляли спиртные напитки возле <адрес> в <адрес>. Затем к ним присоединился ФИО5. Через некоторое время ФИО5 и Попов отошли в сторону. Он видел, как Попов ударил ФИО5 и тот упал не землю. Попова И.А. наклонился и что-то искал в карманах ФИО5. Вернувшись, Попов сказал, что у него есть деньги, на которые можно купить спиртные напитки (л.д. 43-44).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 45-46, л.д. 47-48).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов              15 минут он находился в магазине, расположенном в <адрес> в <адрес>, где приобрел у Попова сотовый телефон «Nokia 5228» с картой памяти емкостью 1 Гб. (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в хищении имущества ФИО5 был задержан Попов. Он произвел личный досмотр Попова и изъял у него сотовый телефон «SamsungS 3310», составил протокол личного досмотра. Затем он произвел осмотр места происшествия - территории возле <адрес> в <адрес>, где обнаружил и изъял портмоне, в котором находились две банковские кредитные карты банка <данные изъяты>» и банковская карта банка <данные изъяты>» (л.д. 76-77).

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 98-99).

Факт совершения преступления установлен из заявления потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка местности в 670 метрах от <адрес> в <адрес> (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. явился с повинной и рассказал о хищении имущества потерпевшего возле <адрес> в <адрес> в тот же день (л.д. 29). Протокол явки с повинной оформлен с соблюдением требований закона, и суд признает его доказательством вины подсудимого.

Похищенный сотовый телефон «Самсунг S3310» был изъят у Попова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (л.д. 25, 79-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок земли в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, где было обнаружено и изъято портмоне, в котором находились пластиковые банковские карты (л.д. 26-28).

Сотовый телефон «Самсунг S3310» с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон», портмоне, пластиковые банковские карты <данные изъяты>» были осмотрены (л.д. 81-82), признаны вещественными доказательствами (л.д. 83) и возвращены потерпевшему на основании постановления следователя (л.д. 84, 85).

Похищенный сотовый телефон «Нокия 5228» с картой памяти 1 Гб. был изъят у свидетеля ФИО9 (л.д. 87-88), был осмотрен (л.д. 89-90), признан вещественным доказательством (л.д. 91) и возвращен потерпевшему на основании постановления следователя (л.д. 92, 93).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства стороны обвинения.

Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что Попов И.А. совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Обвинение в части применения при грабеже насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями подсудимого Попова И.А., который признал факт применения насилия в отношении потерпевшего; потерпевшего ФИО5, который подтвердил, что имущество было у него похищено с применением насилия, указал куда ему были нанесены удары; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО4, которые подтвердили, что видели, как Попов И.А. ударил потерпевшего и повалил его на землю.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, раскаяние в содеянном и явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S3310» с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон», сотовый телефон «Нокия 5228» с картой памяти емкостью 1 Гб., портмоне, пластиковые банковские карты <данные изъяты>» - должны быть оставлены у потерпевшего ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л:

Попова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении Попова И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Попова И.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг S3310» с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон», сотовый телефон «Нокия 5228» с картой памяти емкостью 1 Гб., портмоне, пластиковые банковские карты <данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд                           <адрес> - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                                                        И.А. СОЛОМЕНЦЕВА