именем Российской Федерации город Сургут «18» января 2012 г. Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи - Шерстобитова О.В., при секретаре Фальковской А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сургута - Горобченко А.В., защитника-адвоката Жданова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимогоКотова А.С., потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Котов А.С., находясь на первом этаже общежития <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя К., выпавшие из кармана брюк З. С учётом позиции государственного обвинителя Горобченко А.В., суд исключив из предъявленного обвинения сберегательную книжку на имя К., как предмет не являющейся преступным посягательством квалифицирует преступные действия Котова А.С. в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ, по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Котов А.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета К., имея паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку Сбербанк России на имя К., попросил М., неосведомленного о преступных намерениях Котова А.С., снять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в Банке Сбербанк России, расположенном <адрес>, принадлежащие К.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут М., введенный в заблуждение относительно намерений Котова А.С., попытался снять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в банке, однако последнему не удалось довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как М. был задержан сотрудником службы безопасности Банка Сбербанк России, а Котов А.С. с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Котов А.С. мог бы причинить потерпевшему К. материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Котова А.С., суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Котов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемых ему преступленях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Жданов С.В. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Государственный обвинитель Горобченко А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший К. <данные изъяты> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Котова А.С. за примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб причинённый ему подсудимым возмещён в полном объёме, претензий к нему он не имеет, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает. Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшему К., было отказано по основаниям применения положений ст.76 УК РФ. Учитывая, что наказание за преступления, совершенные подсудимым Котовым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия по становления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.С., обоснованно, и оно подтверждается допустимыми, сопоставимыми и достоверными доказательствами, собранными по данному уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котова А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова А.С., суд по уголовному делу не находит. С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, его личности, характеризующегося положительно. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Котову А.С. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.62УК РФ. Между тем, не смотря на наличие у Котова А.С. смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствия отягчающих, а так же исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначение не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Находя наказание достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому Котову А.С. не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя К. - оставить у законного владельца - потерпевшего К.. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать Котова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) за которые назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ), окончательно назначить Котову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года. В течение испытательного срока обязать Котова А.С. встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту отбывания им наказания, не менять постоянного места жительства и ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган в рабочие дни с 1 по 15 число. Меру пресечения Котову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу № №: паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя К. - оставить у законного владельца - потерпевшей К.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Шерстобитов