1-107/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 31 января 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А. при секретаре Чиж О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В., подсудимого Рожкова В.А., защитника Черного В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рожкова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом Московской области по ст.70 УК РФ неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого от отбывания наказания на срок 6 месяцев 9 дней, с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 час. до 19.00 час. Рожков В.А., находясь в жилом доме, расположенном на дачном участке № по <адрес> <данные изъяты>» в городе Сургуте, из корыстных побуждений тайно похитил из этого дома принадлежащее ФИО1 имущество - бензопилу «Park» стоимостью <данные изъяты> руб., магнитолу «LG» стоимостью <данные изъяты> руб. и фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 С похищенными имуществом и паспортом Рожков В.А. с местапреступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своемуусмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущербна общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же, находясь около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на неохряняемой стоянке грузовых автомобилей, расположенной напротив ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в городе Сургуте, действуя из корыстных побуждений, при помощи молотка перерубил цепь, запиравшую аккумуляторный отсек принадлежащего ФИО2. автомобиля «<данные изъяты>» государственныйномер «<данные изъяты>», после чего тайно похитил из этого аккумуляторного отсека две аккумуляторные батареи «<данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими посвоему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальныйущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следственным органом не установлено, Рожков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в переданной ему ФИО3 на временное хранение куртке ключ, с помощью последнего из корыстных побуждений незаконнопроник в квартиру <адрес> в городе Сургуте,откуда тайно похитил имущество ФИО3 - стиральную машину-автомат«Samsung» стоимостью <данные изъяты> руб.,электроплиту «Лысва» стоимостью <данные изъяты> руб.и микроволновую печь «Samsung» стоимостью <данные изъяты> руб., а также принадле-жащие ФИО4. шесть рулонов настенных обоев стоимостью по <данные изъяты> руб.зарулон.С похищенным имуществомРожковВ.А.с места преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а также причинил материальный ущерб ФИО4.на общую <данные изъяты>.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинительизащитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимогоспредъявленнымему обвинением не возражают.

Потерпевшие ФИО2 ФИО4, ФИО3 и ФИО1надлежащим образом извещённые о дате,времении месте проведения судебногоразбирательства, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия, а также сообщили суду, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Рожкова В.А. в порядке особого производства.

Преступления,в совершении которых обвиняетсяРожков В.А.,уголовнымзаконом предусматривают наказание, не превышающее10лет лишения свободы.

Вследствиевышеуказанногосуд,удостоверившись,что всеусловия,преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследо-вание и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами,собранными поуголовному делу.

Действия подсудимого, связанные с похищением имущества ФИО2 и ФИО1 суд в объёме предъявленного Рожкову В.А. обвинения квалифицирует как два преступления,предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризу-ющие личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Вследствие того, что в действиях Рожкова В.А. имеется рецидив преступ-лений, однако имеются и смягчающие обстоятельства, суд при определении наказания подсудимому не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рожковым В.А. преступлений: преступ-ление, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, <данные изъяты>

Совершение подсудимым новых умышленных преступлений через незна-чительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы позволяет суду сделать вывод о том, что ранее назна-чавшееся Рожкову В.А. наказание не оказало на него достаточного исправи-тельного воздействия,вследствие чего вновь назначаемое виновному наказаниедолжно быть строже предыдущегои должно быть связано с реальным лишением свободы. Действия подсудимого, ранее осуждённого за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершившего тяжкое преступление, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Рожков В.А., будучи условно-досрочно освобождённым от наказания, назначенного ему по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, условно-досрочное освобож-дение Рожкова В.А. в соответствии с ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рожкову В.А.следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - куртку и ключи, возвращённые потерпевшим, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считаетнеобходимым оставить в распоряжении законных владельцев соответствующего имущества.

Предъявленные к Рожкову В.А. гражданские иски: ФИО2 о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму <данные изъяты> руб.; ФИО4 о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму <данные изъяты> руб.; ФИО3 о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму <данные изъяты> руб. и ФИО1 о возмещении причинённого преступ-лением ущерба на сумму <данные изъяты> руб. - с которыми подсудимый полностью согласился, суд считает возможным удовлетворить в объёме заявленных исковых требований.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Рожкову В.А.наказание в виде 2(двух) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично при-соединить неотбытую часть наказания,назначенного РожковуВ.А.по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - по совокупности приговоров окончательно назначить Рожкову В.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рожкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рожкову В.А. с подписки о невыезде и надлежащемповедении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде куртки и ключей,возвращённые потерпевшим ФИО3. и ФИО1 оставить в распо-ряжении законных владельцев этого имущества.

В счет возмещения материального ущерба от преступлений взыскать с Рожкова В.А.

- в пользу ФИО2 - 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей;

- в пользу ФИО4 - 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей;

- в пользу ФИО3 - 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО1 - 9000 (девять тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков