Приговор №1-1299/2011 Именем Российской Федерации г. Сургут 07 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф. подсудимого Глазычева Юрия Александровича, защитника - адвоката Волковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27.10.2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Глазычева Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого: содержащегося под стражей с 20.07.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, установил: Подсудимый Глазычев Ю.А. в <адрес> совершил угон автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах. Глазычев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, с помощью ключей завел двигатель и совершил угон автомобиля. Подсудимый Глазычев Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал слесарем по ремонту автомобилей в ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поручил ему отремонтировать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, также ему были переданы ключи от машины. За весь период проведения ремонта автомашины ФИО6 к нему не приезжал и машиной не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ он закончил ремонт машины и решил проверить, как работает автомобиль. Для этого необходимо было проехать машиной определённый метраж. Так как места на территории не было, то он решил проехать по городу. Доверенность на право управления транспортным средством ФИО6 ему не давал. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ с помощью имевшихся у него ключей он завел двигатель автомобиля и поехал по городу. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в УВД г. Сургута. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В совершённом преступлении раскаивается. Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Глазычева Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу. Показаниями потерпевшего ФИО6 в стадии дознания, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» сломалась коробка передач, и он через знакомого поставил автомобиль на ремонт в боксы ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО5 Он передал ФИО5 ключи от машины, никаких документов на автомобиль он никому не давал, также не давал никому и доверенность на право управления своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 деньги на покупку запчастей для автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на принадлежащем ему автомобиле был задержан Глазычев Ю.А., управлявший машиной в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал в УВД г. Сургута, где написал заявление об угоне его автомобиля. Показаниями свидетеля ФИО7 в стадии дознания, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 145 УПК РФ. В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5, который в ходе дознания показал, что является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является ремонт автомобилей. Он арендует несколько автомобильных боксов на <адрес>. По договору у него работал Глазычев Ю.А., являющийся слесарем по ремонту автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО6 и попросил отремонтировать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. на что он согласился. Машину ФИО6 оставил около боксов, а ремонт он поручил Глазычеву Ю.А., которому передал и ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с работы ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль находился около боксов, Глазычев Ю.А. оставался на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил ФИО6 и сообщил, что автомобиль «<данные изъяты>» ночью был задержан сотрудниками ГИБДД. За управлением машины был Глазычев Ю.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Глазычеву Ю.А. никто не разрешал управлять данным транспортным средством. Впоследствии в отношении Глазычева Ю.А. было возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля. Виновность Глазычева в совершённом им преступлении также подтверждается материалами уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы повреждения (л.д. 11). В соответствии с протоколом выемки у ФИО6 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 59-61), автомобиль осмотрен (л.д. 62-64), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 65). Суд признает указанные выше показания и исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставимы между собой, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, представленных суду. Оснований не доверять указанным выше показаниям и приведенным в приговоре другим доказательствам у суда не имеется. Доводы подсудимого Глазычева Ю.А. в той части, что машину он не угонял, а лишь проверил как она работает после ремонта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что Глазычев Ю.А. был задержан сотрудниками полиции в ночное время, то есть в нерабочее время. Доверенность на право управления автомашиной «<данные изъяты>» у подсудимого отсутствовала. Суд считает необходимым действия Глазычева Ю.А. квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие малолетних детей, раскаяние в совершённом преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание Глазычева Ю.А., суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление. Руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая личность Глазычева Ю.А., <данные изъяты>, совершённое им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд полагает целесообразным назначить Глазычеву Ю.А. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Учитывая, что Глазычев Ю.А., осужден приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в колонии-поселении, уклонился от отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому Глазычеву Ю.А. отбывание наказания в колонии - поселения, поскольку Глазычев Ю.А., будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы за преступление, которое относится к категории средней тяжести, реально не отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести. Поскольку Глазычев Ю.А. совершил настоящее преступление, будучи судимым приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальной мере наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселения, однако уклонился от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Глазычеву Ю.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с учётом изложенного, суд считает необходимым направить Глазычева Ю.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселения под конвоем, оснований для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, для самостоятельного следования по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Глазычева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ 8/ восемь/ месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Глазычеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселения. Меру пресечения - заключение под стражу Глазычеву Ю.А. оставить без изменения. Срок наказания Глазычеву Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок окончательного наказания зачесть время содержания под стражей с 20.07.2011 года по 06.11. 2011 года включительно. К месту отбывания наказания направить Глазычева Ю.А. под конвоем. Вещественные доказательства: автомобиль, ключи и брелки оставить в распоряжении ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Хлынова Л.Р. Копия верна. Судья Хлынова Л.Р.