1-191/2012



Дело № 1-191/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут                                                               08 февраля 2012 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Жуковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Селиванова В.В.

подсудимого Старикова Д.А.

         защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение и ордер

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старикова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Стариков Д.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, Стариков Д.А., находясь в торговом отделе ООО «<данные изъяты>», расположенном на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления в их результате вредных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с рабочего стола тайно похитил сотовый телефон марки «IPHONE 3GS», имей <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и чехлом к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими Н. После чего, Стариков Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Стариков Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Стариков Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стариков Д.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Ермолаев В.В. поддержал ходатайство подсудимого Старикова Д.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Н. в своем заявлении, телефонограмме в суд указал, что он согласен с рассмотрением дела в отношении Старикова Д.А. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Селиванов В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Стариков Д.А. относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Стариков Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Стариков Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Ермолаев В.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Старикова Д.А. в связи с примирением сторон, так как в деле имеется заявление потерпевшего Н., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Старикова Д.А. так как претензий к Старикову Д.А. он не имеет, причиненный вред заглажен, они примирились.

Подсудимый Стариков Д.А. согласен с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, вину он признает в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Старикова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Старикова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Из заявления потерпевшего Н. следует, что потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Старикова Д.А. в связи с возмещением ему материального ущерба, заглаживанием вины и в связи с тем, что они примирились (л.д. 97).

Как следует из постановления о возвращении вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Н. получил от следователя сотовый телефон «IPHONE 3GS», имей <данные изъяты>, товарный чек , кассовый чек на сотовый телефон, картонную коробку от данного сотового телефона, сим-карту оператора «МТС», пластиковый чехол ( л.д. 47,48).

Стариков Д.А., в соответствии с требованиями о судимости (л.д. 72-74) не судим, на учете у психиатра -нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 75), характеризуется по месту жительства (л.д. 76), по месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ (л.д. 77) положительно, вину признал полностью, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Старикова Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Н. в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении Старикова Д.А. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон «IPHONE 3GS», имей <данные изъяты>, товарный чек , кассовый чек на сотовый телефон, картонную коробку от данного сотового телефона, сим-карту оператора «МТС», пластиковый чехол - необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Старикова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Старикова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

           Копию настоящего постановления направить подсудимому Старикову Д.А., потерпевшему Н., прокурору г.Сургута, адвокату Ермолаеву В.В.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон «IPHONE 3GS», имей <данные изъяты>, товарный чек , кассовый чек на сотовый телефон, картонную коробку от данного сотового телефона, сим-карту оператора «МТС», пластиковый чехол - оставить в распоряжении потерпевшего Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна : судья                                                                           С.И.Белова