Дело № 1-192-2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Сургут                                                                                07 февраля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.

подсудимого Галушко К.В.

защитника - адвоката Черного В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Жуковой Н.А.

         с участием потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галушко К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                           установил:

    ДД.ММ.ГГГГ в г.Сургуте Галушко К.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> Галушко К.В., увидев автомашину «Тойота Celica» транзитный номер <данные изъяты>, открыв багажник, умышленно, из корыстных пробуждений, вытащил из него пакет с инструментами и сабвуфер «Мистери», которые положил в свою автомашину «Хюндай Sonata» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот момент преступные действия Галушко К.В., направленные на хищение чужого имущества, стали очевидными для собственника имущества Н., который путем крика стал препятствовать незаконному изъятию его имущества, однако, Галушко К.В, осознавая данное обстоятельство, проигнорировал слова потерпевшего Н. о прекращении преступных действий, умышленно и открыто завершил завладение имуществом, скрывшись на автомашине «Хюндай Sonata» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, Галушко К.В. совершил открытое хищение пакета с инструментами, которые не представляют материальной ценности, а также сабвуфера «Мистери» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Галушко К.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галушко К.В. в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен полностью, претензий к Галушко К.В. он не имеет, они примирились.

Подсудимый Галушко К.В. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, вину он признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Галушко К.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Галушко К.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Из заявления потерпевшего Н. в суд следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Галушко К.В. в связи с примирением так как претензий к Галушко К.В. не имеет, причиненный вред заглажен, они примирились.

В судебном заседании Н. поддержал данное заявление, указал, что похищенное ему имущество возвращено, а также компенсирован вред, причиненный преступлением в полном объеме, подсудимым принесены извинения.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Н. получил от дознавателя инструменты и сабвуфер «Мистери», ( л.д. 70).

Подсудимый Галушко К.В. в соответствии с требованиями о судимости (л.д. 88-90) не судим, на учете у психиатра -нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 91), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д.92-93), вину признал полностью, обратился с явкой с повинной ( л.д.39), совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Галушко К.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сабвуфер «Мистери», - необходимо оставить в распоряжении законного владельца Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Галушко К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галушко К.В. -отменить.

Вещественное доказательство - сабвуфер «Мистери» после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца Н.

         Копию настоящего постановления направить подсудимому Галушко К.В., потерпевшему Н., прокурору г.Сургута, адвокату Черному В.И.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                                         С.И. Белова